Es bien interesante el thread, pero siento que le han dado vueltas al linux y al office, y al openoffice y hasta software para desarrollo de aplicaciones. Para mí, el software es una solución a un problema en mi actividad diaria, y su utilidad depende de muchos más factores. Por ejemplo:
1. De dos soluciones, la más estética puede ser mejor en algunos casos. Es exactamente lo mismo que trabajar en una oficina mejor iluminada o sentarse en un escritorio más limpio. Es lo mismo que hablábamos hace como un mes de los productos de Apple (la gente compra iPods y Macs porque son lindas, estéticas, intuitivas en su uso, etc.). Ahora, ¿Cuál de las soluciones de ofimática es más estética? De alguna manera, eso lo decide el usuario. Por ejemplo, a netss un rato le agarró de navegar el foro con un css que parecía MS-DOS. Él le hallaba el gusto y decía que era más productivo. Si te acostumbrás a Linux, u Open Office, es lo tuyo. Personalmente, Microsoft Office me agrada. Podría tomarme el tiempo y acostumbrarme a un entorno diferente, o podría que no. Esta discusión de que a uno le gusta uno y que los otros son majes porque no le hayan el gusto a otro es como la mara que agarra de joder porque "mi música es bien chiva, no sé por qué no te gusta". Chis, no me gusta, y punto.
2. El usuario común y corriente no nace sabiéndolo todo, y piensal "si llego a trabarme con algo, qué es más fácil, buscar ayuda a un chero/mi novio/novia/hijo/el de informática/el internet sobre Open Office o sobre Microsoft Office? Digo, ustedes puede que tengan sus cheros que les enseñaron o conocen adónde buscar información, pero hay algunos que se limitan a preguntarle al compañero de la par o al sobrino. Claro, si está la opción, pues bien. Además, buscar información y documentarse es una inversión de tiempo; capacitar a empleados en una empresa es un costo que se debe tomar en cuenta en una implementación.
3. Cada software es diferente. Cambiarse de uno a otro tiene dos desventajas: la real y la percibida. La real se refiere al tiempo de la curva de aprendizaje para mecanizar y memorizar un procedimiento, porque la gente espera resultados, y no muchas personas tienen la intención de memorizarse el nombre de la función si están acostumbradas a reconocer una acción por su ícono y no por el nombre, por lo que un cambio implica una inversión de tiempo. Ejemplo es cuando uno se acostumbra a CTRL+K para poner cursivas en Word y te sientan en una versión en inglés, adonde te toca revisar las diferencias en los comandos, o la ayuda ya no está en tu idioma, etc. La desventaja percibida es algo así como la resistencia al cambio, un fenómeno normal en cualquier persona, porque cualquiera se acostumbra a las cosas habituales. Uno dice: "puya, esta mara ridícula que no quiere probar algo mejor", pero por ejemplo, si uno es jefe de una empresa de 50 personas, un cambio en el software o una aplicación implica una resistencia por parte de los involucrados, incluso si la solución es mejor. Es algo psicológico y no significa que las personas sean ridículas o necias. Hay casos en los que una mejor solución que involucra un cambio radical para bien podría incluso disminuir la eficiencia en el trabajo.
4. "Igual" o "mejor" son términos relativos a las soluciones que se esperan del software. Si espero crear cartitas o memorándums, cualquier solución es igual, pero a medida se esperan más funciones, la experiencia del usuario es diferente. En lo personal, me considero un buen usuario del MSO para el trabajo de contenido, he creado documentos de qué, unas 600 páginas y las he trabajado sin ningún problema, las tablas no se me desconfiguran y todo funciona a la perfección. Si utilizara otras funciones, quizá descubriría diferencias entre ambos software y diría "este es bueno para este, y este no", etc., pero realmente para mis necesidades, no veo la diferencia. Por eso también es un término relativo. Igual es para usuarios de linux y windows, algunas personas de repente se pelan y quieren hacer algo fumado, conectar redes o qué sé yo, y de repente hallan algo que un OS hace pero el otro no. Cada persona tiene necesidades diferentes, y puede aprovechar soluciones diferentes.
5. El costo es relativo a los beneficios. Si mi empresa me da la opción de cambiarme a una solución libre para mis problemas de procesamiento de texto, ¿por qué habría de hacerlo, si no soy yo el que invierte en ello? Especialmente si cambiarme a Open Office sería tener una solución que me daría lo mismo que necesito, y que me atrasaría por un buen periodo hasta que me haga eficiente en su uso. Diferente sería si yo soy el gerente o dueño de la empresa y yo tengo que invertir en software, o si es para mi uso personal y no me sobra el dinero para ello. Incluso así, si yo soy dueño de mi empresa y ya había invertido en aplicaciones para Windows (o para Office, qué sé yo, macros, sistemitas en access o excel aunque sea maltrechos) y se usan de forma activa, cambiar de solución aumenta la eficiencia, pone más felices a los empleados, me hace bajar de peso, me hace más viril, qué sé yo, a cambio de eso tendría que pagar por programar un sistema nuevo. Si esto sale muy caro, entonces probablemente los beneficios no pesarían lo suficiente. Si no me creen o no entienden a lo que me refiero, les cuento que esa es la principal razón por la que IE6 no muere, a pesar de que ya XP no va a tener soporte. Las empresas usan IE6 y se niegan a soltarlo por motivos económicos.
En definitiva, el software y sus soluciones son gusto del cliente. Se ha dicho mucho, pero me gustaría saber en qué aspectos es igual o mejor Open Office que MSO. Lo demás es cuestión de la necesidad y gusto personal para tomar una decisión qué me conviene más. No veo por qué habría de criticar a otro usuario porque decida por una solución diferente a la mía, si tiene necesidades diferentes.
