Gracias a dios que eso no va a pasar. bueno, eso espero.
Y si viejo, como quieras, soy un adsurdo resentido. 
Podemos seguir con el hilo principal?
Pd: Me da pereza tratar de entenderte.
------------
Totalmente de acuerdo. Si no ya estuviéramos en otra situación en nuestros países latinos.
Y al final todo pasa por lo que se decía, evitar la corrupción en el estado, seria interesante darle una mirada histórica a como los escandinavos lo lograron.
Fijate que el enfoque de no satanizar el estado influye bastante.
El mantra dogmático de los liberales reza: "el estado siempre es malo y mal administrador" y esto para ellos es dogma de fé. Lo mantienen incluso cuando las pruebas demuestran que a veces puede lograrse que el estado funcione de forma eficiente y honesta.
En este punto no tienen nada que envidiarle a los social-comunistas que creen que el mercado es el mal encarnado y el culpable de todos los males de la humanidad, entonces a veces pasa como en la sociedad gringa que el sistema político se divide entre los que buscan moderar un poco el mercado en función social y permitir que el grueso de la población se beneficie de salud de alcance universal (los democratas) y los que quieren que la sociedad funcione al servicio del mercado aunque su sistema de salud se vaya a la mi$$rda en darwinismo (los republicanos).
En este punto las diferencias son irreconciliables y se torpedea cualquier intento de socialismo a ciertos niveles de forma que no se puede comprobar que tan eficiente puede llegar a ser el manejo del estado en ciertas áreas, aun así como su institucionalidad y su sistema judicial es fuerte la corrupción esta bastante contenida, pero no así la influencia indebida de los ricos y las corporaciones en el estado y la economía.
En el otro sentido los países escandinavos optaron por lo lógico, entendieron que en esencia el estado es solo un tipo de empresa sin fines de lucro cuya dirección es escogida periódicamente por votantes que hacen el papel de accionistas con voto igualitario y como toda empresa su eficiencia depende de su dirección y su sistema auditoria y de controles.
Basados en esto dejaron a cargo del estado el sistema educativo y en la mayoría de casos el sistema de salud y como resultado tienen en ambos casos los sistemas mas desarrollados y eficientes del mundo en su tipo.
¿Es que sabes a que se resume todo a final de cuentas? No es una lucha socialismo vs capitalismo, la cual si existe pero no toca el problema real sino solo se trata de una lucha estéril basada en ideologías y fanatismos dogmáticos. A final de cuentas se trata de que el estado sea una entidad fuerte con clara separación de poderes lo cual evita que sea cooptado por grupos de poder (esta es la razón por la que todos los sistemas comunistas desembocan en dictaduras, no existe separación real de poderes ni contrapesos para el ejercicio del poder).
Este estado fuerte y a grandes rasgos incorruptible es el encargado de servir de arbitro de un sistema de libre mercado en donde se evita que grupos de poder económico distorsionen las leyes de mercado a su favor, lo cual a diferencia de lo que creen los fanáticos del libre mercado no es una singularidad o algo fuera de lo común sino algo natural e inevitable dada la naturaleza humana. Un estado sin contrapesos y separación de poderes siempre termina en tiranía dado que este es su estado natural dada la naturaleza humana y este es el punto en donde siempre fallo el comunismo. Ambos bandos niegan en cada campo ya sea estado o mercado la natural inclinación del ser humano por acaparar el poder de forma indebida perjudicando a otros.
Ahora bien por mucha paja que hablen los fanáticos del mercado, siempre existe un sector que debe ser atendido por el estado y no por el mercado y esto se decide en función de 2 cosas:
1. La retribución sera a largo plazo
2. El beneficiario de dicha retribución no esta claramente definido.
Y aquí se pueden mencionar los dos ejemplos por excelencia: salud y educación aunque también hay otros como obras de infraestructura. Esta completamente demostrado que invertir en salud y educación conlleva en gran medida al desarrollo de un país, pero ninguna empresa privada que busca el lucro inmediato puede brindar estos servicios a no ser que sepa que su lucro sera inmediato: caso educación privada y salud privada, exclusiva para los que pueden pagarla.
Ninguna empresa privada va a invertir en salud y educación para los pobres sabiendo que los beneficios se van a dar a 15 o 20 años de plazo y el beneficiario va a ser cualquier empresa en la que el niño actual trabaje en el futuro, nadie excepto el estado que sabe que ese niño cuando sea un adulto saludable y con empleo va pagar impuestos a lo largo de toda una vida.
Entonces esta cosa tan simple en apariencia es algo que no logran definir claramente por consideraciones ideológicas. Incluso hace mas dos siglos esto lo tenia bien claro Adam Smith al que tanto gustan citar a conveniencia los fanáticos del libre mercado:
al soberano sólo quedan tres obligaciones principales a que atender: la primera, proteger a a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes; la segunda, el poner en lo posible a cubierto de la injusticia y opresión de un miembro de la república a otro que lo sea también de la misma (...); y la tercera, la de mantener y erigir ciertas obras y establecimientos públicos, a que nunca pueden alcanzar, ni acomodarse los intereses de los particulares, o de pocos individuos, sino los de toda la sociedad en común: por razón de que aunque sus utilidades recompensen con abundancia los gastos al cuerpo general de la nación, nunca recompensarían si los hiciese un particular.”
Adam Smith. La riqueza de las naciones. 1776.
