Dejando muy aparte los candidatos y al margen de partidos y demás pendejez de nuestros politicos, el país jamas va avanzar con programas sociales y beneficios de subsidios.
Y no es que no piense que no hay que beneficiar a los sectores mas pobres, pero hay que hacerlo de otra forma, no a traves de limosnas si no que generando un verdadero desarrollo económico.
Suena mas fácil decirlo que hacerlo pero me emputa que nuestros gobernantes ni siquiera esten tratando. Singapur es claro ejemplo de modelo de superación economica.
Cualquier economista sabe que los programas de subsidios y beneficios sociales generan ineficiencias, sumado con el gasto estatal que en nuestro caso solo aumenta nuestro déficit fiscal.
Nuestro gobiernos sin distinción de partidos han sido altamente irresponsables y no solo me refiero al ejecutivo.
Exacto.
Da risa ver a los activistas políticos gratuitos rasgándose las vestiduras solo porque el candidato rival ofrece la misma medida inútil que ofrece el candidato propio, subsidios y obras que serán capaces de garantizar votos en la misma medida en que perpetúan la pobreza.
La cosa es simple con programitas sociales y demás si bien se logra mejorar hasta cierto punto las condiciones del segmento de la población mas pobre no se logra reducir la pobreza sustancialmente, el único método probado por la historia y por el cual pasaron todos los países hoy desarrollados o aquellos que van camino a serlo es: El crecimiento económico sostenido.
Hay varios ejemplo en el continente: Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana, Panamá todos ellos países con buen grado de crecimiento económico y sostenido a lo largo del tiempo, Chile ya esta a pocos años de entrar en la categoría de país desarrollado, Brasil se perfila como una de las principales potencias económicas mundiales para las próximas décadas.
Hacen muchísimo mas bien para reducir la pobreza 20 años de crecimiento económico constante a niveles de mas del 5% anual, que 20 años de planes sociales asistencialistas, esto no quiere decir de ninguna manera que estos planes y proyectos sociales sean malos por el contrario si no hay demasiada corrupción son buenos, pero lo que hay que entender es que por si solos y sin crecimiento económico jamas sacan al país de la pobreza y el otro lado malo es que se convierten en herramienta de gobernantes populistas para garantizar votos sin emprender cambios económicos reales.
Este país es de los que menos crecimiento a tenido en latinoamerica debido al fracaso de los corruptos e inútiles gobiernos areneros y debido a la falta de reformas reales y efectivas del gobierno actual.
A mi me da risa realmente ver como fanáticos políticos se pelean sin llegar a ver que el candidato de su predilección les ofrece las mismas migajas y promesas vacías que el candidato contrario que tanto odian, siendo que en verdad si hay algo que ambos garantizan es perpetuar el subdesarrollo ya que en lugar de atacar la base del problema (la estructura y funcionamiento del sistema económico) atacan las formas (asistencialismo, obras populistas, declarar ser de izquierda o de derecha).
Si desean leer dejando de lado fanatismos estúpidos las recomendaciones mas útiles y realistas dadas por economistas serio les recomiendo leer los siguientes artículos del faro:
http://www.elfaro.net/es/201302/noticias/11050/http://www.elfaro.net/es/201302/noticias/11050/De los cuales les dejo este pequeño extracto:
¿Cuál ha sido el mejor y más valioso consejo para dinamizar la economía salvadoreña que los gobiernos han desoído desde la segunda mitad de los años 90?
Asumir de una vez por todas que lo que tenemos no es un modelo económico de promoción de exportaciones y de atracción de inversiones, sino un modelo de exportación de mano de obra y promoción de importaciones, el cual además de inmoral, felizmente se agotó luego del estallido de la crisis internacional en 2008. Y dos, que, por lo tanto, necesitamos pasar de una economía de consumo a una economía de producción y lograr un equilibrio entre el ahorro y la inversión a un nivel creciente de ambas variables. Tres, equilibrar las finanzas públicas y reorientarlas a favor del desarrollo. Cuatro, revertir el desequilibrio externo mediante el mejoramiento sostenido de la productividad y la competitividad de la economía.
