En mi opinión la ley de patrimonio cultural es bien ambigua. La definición de lo que es un bien cultural es demasiado extensa y muchas cosas que son registradas como bienes culturales a mi criterio es discutible que lo sean o no. Casi que cualquier cosa puede ser patrimonio cultural 
La opinion anterior la hago al margen del caso de esta iglesia.
Sobre la iglesia me abstengo de opinar 
Y pq te abstenes de opinar contra la iglesia.
Disculpame pero yo soy católico y pienso que fueron bien pendejos. No por el hecho de que la obra fuera bonita o no, o que si pegaba con el estilo arquitectonico o no de la iglesia. Sino como dijeron arriba que al menos hubieran tenido la decencia de decirle al artista... Mire vamos a renovar la fachada, sabemos que usted hizo el arte.. ¿Hay alguna forma de quitarlo sin dañarlo?
Ya si hubiera venido el artista a decirles que no lo quitaran por X o Y motivo pues entonces ahí a meterle martillo y cincel, el problema es que nos guste o no la fachada era un punto de referencia de la capital e incluso del país, que al parecer estaba en proceso de declararse patrimonio cultural y viene de la nada la iglesia a meterle cincel.
El punto no es si la obra era un picasso o si era artesanía barata, el punto es que aquí cualquiera puede hacer lo que quiera con las obras artísticas sin darle explicación a nadie. Ahorita se ha hecho gran bulla porque lo hizo la iglesia y porque era una obra quierase o no representativa.
Pero solo imaginate cuantas obras culturales se pierden día a día porque simplemente alguien dice "pues no me gusta".
Vos has de saber que la cultura no es una sola cosa, sino el conjunto de todas esas cosas, bonitas o feas que caracterizan una sociedad y tras que ya se ha borrado casi todo rastro de nuestro pasado cultural seguimos eliminado más y más cosas como si no significaran nada.
