Quién dice que van a hacer desmadre? Y el beneficio de la duda? Yo se lo daría si pudiera votar.
La verdad sea dicha, al tipo lo bloquearon para postularse, ah, que muchos decían y le decían que no se lanzara ... si fueran uds que hubieran hecho al no tener más opciones?
...Aparentemente la ÚNICA opción buena era dejarse ante tanto (OBVIO) abuso de PODER, y que ARENA
IMPUSIERA un candidato a simplemente ir y ganar.
Cualquier otro método significa instantáneamente que un candidato es pre-culpable (aparentemente).
La gente no distingue lo legal de lo correcto o ilegal de lo incorrecto.Si yo hubiése sido el tío "nayid",
...también hubiése hecho lo mismo.
Y MUCHÍSIMOS de los lectores de éste foro TAMBIÉN hubiésen hecho lo mismo para no simplemente rendirse y ser dejados ante un sistema que no quiere soltar el hueso. (Y al que confunden con hambre de poder es al otro jaja)
Y es que ya basta de tanto de lo mismo.
Muchos pensarán
"Si pero significa que aunque él no sea corrupto, muchos de GANA lo son y tendrán poder".
A esas personas les pregunto: En el escenario perfecto, pensaban que el partido Nuevas Ideas, de haber podido lanzar a Nayib a tiempo, hubiése sido un partido integrado 100% por personas probas?
Por favor.... Sean realistas, dejen de esperar al principito azul con el ejército de mesías puros. Maduren.
Estamos hablando de UN candidato a la presidencia porque el cargo es UNO que se puede obtener por UNA persona, los demás me la pelan porque "Los demás" jamás los ibamos a conocer ni poder probar (sea de GANA, o Nuevas Ideas, o FMLN, etc.) así que ese es OTRO TEMA para OTRO DÍA.
(
Que si vale la pena hablar de dicho tema OJOOOOOO, es importanteeeeeeeeEEEE, pero hombre, no confundamos manteca con cebo)
...Por ahora, si, estoy de acuerdo con el paisa ^
Debemos dar el beneficio de la duda, y eso de ser pre-culpable no tiene sentido cuando muchísimos hubiésemos hecho lo mismo por las razones correctas (y de forma legal hasta ahora).
