Pero no entiendo porque decis que no se debería valer que se salgan pero si se permita expulsarlos cual es la diferencia?
Lo que vos decis que se presta para marufiadas, igual cometieran las mismas marufiadas aunque fuera prohibido que lo diputados se salieran de sus partidos.
Pense en lo que vos decis antes de escribir mi post anterior y siempre pense que deberia estar prohibido cambiarse y te voy a decir porque.
Es cierto que los diputados y no solo ellos sino cualquier funcionario publico son susceptibles de ser sobornados por delincuentes o grupos de poder.
Pero la cuestion es que una sola golondrina no hace verano, me explico: como vos muy bien sabras para lograr la aprobacion de leyes y decretos se necesita seguir todo un proceso en la asamblea que pasa por la aprobacion de una comision legislativa y luego las aprobaciones y tramites por parte de la junta directiva.
Es decir para poder aprobar las leyes se necesita tener integramente el apoyo de un partido politico casi en su conjunto.
Si el crimen organizado o grupos de poder usan su dinero para comprar diputados, podran comprar a varios de distinta tendencia politica, pero estos les seran de poca utilidad ya que para lograr la aprobacion de las leyes y decretos que son de su interes necesitan practicamente hacerse del control de un partido politico entero para asi dominar comisiones legislativas y tener la suficiente representacion de junta directiva para lograr su proposito.
Y en la practica es muy dificil para un grupo como los mencionados de hacerse del control de un partido politico entero ya que para tal cosa casi la totalidad de sus integrantes tendrian que estar dispuestos a venderse.
Pero ¿Que ocurre? Como en nuestra asamblea es permitido el cambio de partido viene un tipo como tony saca y soborna a varios diputados areneros y a algunos cuantos de otros partidos y luego viene y funda un partido nuevo que jamas a participado en elecciones y mete en el a todas sus adquisiciones y en base a eso se va haciendo de todo el andamiaje y representacion en junta directiva para lograr todas las conquistas que a hecho hasta ahora y hoy se da el lujo de aprobar nuevas leyes y decretos a su antojo.
¿Basado en que? En el poder otorgado por el pueblo no porque su partido jamas a obtenido un voto y ya esta legislando, sino que basado unicamente en el poder de su dinero mal habido.
¿Pero que hubiera ocurrido si estuviera bloqueado el cambio de partido? Que igual estos diputados corruptos hubieran podido ser comprados pero al no tener partido propio se les dificulta su ascenso en la estructura de poder de la asamblea legislativa.
Es decir el cambio de partido permite que una persona o grupo poderoso y con mucho dinero se haga de todas las manzanas podridas de la asamblea y las junte en un solo canasto y este caansto es un nuevo partido politico y eso es lo que le otorga poder a este grupo o persona gran poder y peligrosidad (como el caso de GANA).
Si no las puede juntar al estar prohibido el cambio de partido, esa manzanas podridas no dejan de ser mas que eso manzanas podridas que siempre les son utiles pero no de la misma forma y en la magnitud que lo es tener su propio partido conseguido no en base a votos sino en base a dinero.
En lo de que representan a los electores te doy al razon pero a lo que hago referencia yo es a timar a dichos electores, es como dije antes imaginate que muchos vamos a votar ilusionados por un supuesto diputado independiente y resulta que este una vez elegido se cambia a un partido, si como dices el se debia a los electores no debio haberlo hecho porque nosotros votamos por el como candidato independiente y no de otra forma y por tanto nos a timado.
Y lo mismo se aplica segun mi punto de vista a los candidatos de los partidos que se pasan a otro.
Es decir el fallo de la corte segun yo lo veo representa una gran evolucion en cuanto a que nos permite decidir porque candidato queremos votar directamente, pero ello no faculta a que ese candidato nos de la espalda y nos time, cosa que ocurre cuando se le da la potestad de cambiar de partido con facilidad.
Los electores tienen derecho a reclamarle porque no hizo bien su trabajo, no porque se cambió de partido. Osea que bonito si yo no estoy a gusto en un partido estoy obligado a quedarme. nop
En mi opinio por las razones que explique antes claro que tienen derecho a reclamarle ya que ellos le dieron su voto de acuerdo a muchas circunstancias entre las cuales estaba ser de algun partido o bien ser independiente.
No lo mires desde el punto de vista de que este obligado a quedarse en un partido sino esta a gusto, sino que miralo desde el punto de vista de que lo que no tiene derecho es a pasarse a otro, sino esta a gusto que se declare independiente o en rebeldia, pero derecho a cambiarse sin estar validado por los electores no deberia tener, por las razones que ya explique.
Lo de un diputado expulsado es algo distinto, porque es como un castigo, un candidato expulsado es un paria que paga con su expulsion una especie de castigo, es decir no se fue por un soborno sino por mal comportamiento, porque no le quedo de otra o bien por convicciones propias y esta seria una condicion que muy pocos diputados van a querer para si.
Un candidato que se cambia de partido por otra parte no sufre ni paga nada, generalmente se va por un soborno y es una condicion que todo diputado corrupto y sin escrupulos desea para si como bien lo demuestra nuestra asamblea.
