es lo que quiero que entendas, el tiempo tuvo un tiempo cero, SI, pero no tuvo un inicio como lo concebimos porque su creacion esta fuera de los conceptos de tiempo y espacio que conocemos. suena paradogico si, pero miralo de esta manera, el tiempo estuvo en posicion antes de cero (nada) desde siempre y desde nunca al mismo tiempo porque NO HABIA TIEMPO, asi que efectivamente, si hubo un tiempo cero, pero no un inicio dentro de lo que conocemos como universo, porque para medir el inicio de algo tenes que tener tiempo, como medis el inicio del inicio? asi que efectivamente, el tiempo NO tuvo inicio, sobre si va a tener final... eso todavia es discutible.
Mmm... pues creo que te has pegado un enchibolada algo grande.
Es que entende algo el tiempo como tal es solo una magnitud de nuestro universo y surgió con el. Antes de la existencia del tiempo es decir del universo si que cabe el concepto de eternidad porque uno de los conceptos de eternidad es la existencia fuera del tiempo.
El problema es que lo que existiera antes del tiempo es decir antes del bing-bang no se considera parte de nuestro universo y el ir contra esto es simplemente el ir contra el grueso de la comunidad científica ir contra el grueso de las mas brillantes mentes que han existido.
Te lo pongo mas simple, lo que sea que existiera antes del bing-bang al no estar sujeto a las leyes físicas del universo pertenece al campo de la metafísica.
Pero te lo repito el universo como tal si tuvo un comienzo, lo que haya existido o no antes de el escapa al ámbito de la ciencia.
Creo que tu error es intentar aplicar el concepto de tiempo antes del universo, el tiempo si tuvo un inicio y este comenzó con el universo y el bing-bang, ninguna de las teorías cosmológicas modernas considera el universo como eterno.
