Me parecio bien interesante el articulo y coincido con la mayoria de puntos que expone, aunque hay algunos que no coincido, por ejemplo y los comuniters han observado que el software codigo abierto tiene dos versiones, la version "comunity" que es donde toda la gente colabora y esta disponible sin recargo (gratis), la otra es la version "con soporte" en la cual la compañia que la respalda (ej, red hat o suse linux enterprise) es la version propietaria y que esta mas depurada, pero por la cual hay que pagar.
Y esas tienen sus diferencias que la mayoria no vemos porque solo podemos ver las versiones comunity, a lo que quiero llegar es que linux tiene soporte tanto como windows, pero no lo vemos a menos que paguemos, en eso muchas compañias se benefician de el codigo abierto, usan las ideas de otros para crear otro software cerrado y que posee mayores y mejores caracteristicas que las versiones comunity.
La unica de las versiones de linux que si se le ve buen futuro es a Ubuntu, aunque la cantidad de software comercial para linux es demasiado escaso comparado con windows, pero volvemos al punto de que la base instalada de windows es mucho mas grande que linux y los programadores comerciales son escasos (para linux).
Otro punto es la calidad, cierto que el codigo abierto puede igualar o superar al de windows, pero es software hecho por programadores para programadores, es decir, no hay alguien detras verificando cambios, facilidad de uso y depuracion, solamente el programador que lo hizo.
Pero estos son puntos que pueden ser superados, si no como compañias como Yahoo! o Google estan funcionando usando herramientas de codigo abierto y ganando millones de dolares.
Encuesta