Charlie, yo eso lo entiendo se que es una herramienta (que solo funciona bien con menos corrupcion), tambien entiendo que los programas sociales son necesarios siempre y cuando vuelvan a las personas autosuficientes y no parasitos dependientes.
En fin, gracias por aclarar. Y disculpen por no poder expresarlo asi desde el principio.
Fijate que esto tiene muchos matices por eso te marque en negrita una parte que es muy importante de lo que dijiste, si bien es cierto que los experimentos socialistas fallidos latinoamericanos han intentado comprar votantes al aplicar medidas sociales clientelistas en que se aplica la frase que escribiste, la principal falla esta en que no crean instituciones fuertes, transparentes y democráticas ni aplican un autentico capitalismo que cree riqueza.
Ahora bien el problema de la frase que pones es que es justamente la misma que aplican los paises desarrollados con enfoque en reproducir capital para las elites dejando de lado el aspecto humano porque exactamente usando la misma frase que pones de forma tendeciosa y engañosa, se valen de dicho argumento para negar a su pais cosas como acceso universal y gratuito a la salud y parcialmente también se niega acceso a la educación, algo que con sus recursos podrían hacer perfectamente, pero que no hacen porque las elites no desean sacrificar una parte de su riqueza.
Acordate que como mencionabas vos mismo el ser humano tiene en su naturaleza la codicia y el afán de acumular tanto poder político como económico, ya Aristóteles, hace mas de 2000 años teorizaba bastante bien esta relación de los humanos con el poder y la riqueza, esta es la raíz del fracaso del comunismo, le niega a la población la libertad de progresar economicamente de forma asimétrica en base a sus cualidades individuales, haciendo uso de la libertad económica y el libre mercado, pero a las élites gobernantes del sistema comunista no se les impone sistema de control alguno a su poder lo que inevitablemente degenera en dictadura y tiranía.
Entonces se tiene lo peor de ambos sistemas, la burocracia y falta de eficiencia de un sistema económico burocrático y centralizado ademas de totalitarismo y tiranía.
Un sistema capitalista por el mismo aspecto de la naturaleza humana sin los controles adecuados degenera en un sistema capitalista en lo micro, mercantilista en lo macro y totalmente manipulado porque por esta naturaleza humana que intenta siempre acumular poder y capital se crean élites que degeneran el sistema, como a pasado en casi toda latinoamerica durante mas de un siglo. Esta falta de control se puede resumir en nuestros sistemas republicanos en instituciones débiles y separación de poderes que no funciona adecuadamente.
Los paises desarrollados por su parte lo son porque han logrado establecer instituciones solidas con separacion de poderes que actua como un sistema de contrapeso que evita la creacion de tiranias y mantiene hasta cierto punto controlado el poder de las elites, en lo politico se puede decir que estos paises desarrollados han encontrado en la democracia un sistema para mantener a raya a la naturaleza tiranica del hombre, aun asi en lo economico tienen mayores o menores deficiencias dependiendo de cada sistema que como te decia antes puede estar enfocado en el predominio del capital sobre lo humano, o de lo humano por sobre el capital (esto es lo que muchos por aca definen como socialismo exitoso aunque tecnicamente no es socialismo).
vaya, ese es un aspecto de como se ve el socialismo tradicional que no me parece haya sido bien aplicado, el tema de que se controlen los medios de produccion. creo que la respuesta mas pragmatica a esto no es que el estado tenga el control absoluto sino que se limite a dos cosas:
1. un papel regulador del mercado para evitar abusos tales como monopolios y oligopolios.
Fijate que en este punto es en donde son ilusos y andan perdidos hasta la verga los libertarios y liberales del mercado, creen que el mercado despojado de todo control tiende a un equilibro perfecto, ignorando por completo la naturaleza humana.
2. una potenciacion educativa del pueblo de manera que haya una generacion de empresas en la forma de COOPERATIVAS que provean productos y servicios. es decir, que deje de poner en las manos de la gran empresa la responsabilidad y el poder de generar empleos sino que regresarselo a la sociedad, que en bachillerato les ensenien oficios que puedan ser convertidos en empresas social y fiscalmente responsables.
Fijate que no necesariamente deben ser cooperativas aunque estas deberian impulsarse pero como se debe evitar cualquier tendencia totalitaria debe ser algo voluntario, en lo que si debe el estado meterse es en ponerle la carga necesaria de impuestos a empresas e individuos para garantizar acceso universal a la salud y la educación.
Un punto de gran falla en los extremistas del libre mercado que se oponen fanaticamente a esto es que no toman en cuenta que esto es una inversion y no un gasto, que invertir en el ser humano es algo economicamente muy redituable, ya muchos estudios lo avalan, entre mas saludable y educada esta una poblacion se eleva mas el rendimiento y la productividad lo cual abona a hacer prosperar la economia.
Una cosa que me parece bien pendeja de los extremistas del libre mercado es que en este punto van contra sus propios dogmas, por ejemplo si le preguntas a un extremistas del libre mercado que si piensa que se deberian prohibir los seguros (de vida, medicos, de accidentes, etc) te va a decir que no, si le preguntas si no le parece p3nd3j0 que mucha gente pague por un beneficio que solo unos pocos van a disfrutar te dira que lo hacen no por altruismo sino por interes propio, que abonan a una base comun para cubrir sus propias espaldas.
Bingo, aqui es lo que estos pendejos no entienden, el contribuir con impuestos a una base comun que garantize la salud y la educacion es justamente como pagar un seguro ciudadano que garantiza el beneficio colectivo a largo plazo, y la razon por la que este beneficion debe ser manejado por el estado es porque no se tiene claro quien va a recibir el retorno de esta inversion a nivel individual sino que es el pais como un todo el beneficiado.
