Pastor evangelico gana eleccion presidencial Costa Rica

[g00mba]

Me refiero al ideal del colectivismo comunista de suponer que todos debemos ser iguales.

eso es lo curioso del comunismo y del capitalismo. el capitalismo tiene "exito" (yo diria mas bien que se puede operativizar mas efectivamente) en la realidad porque su crecimiento se basa en la avaricia, es el motor que lo mueve. el comunismo falla porque intenta despojar de importancia a la avaricia y a la ambicion. obviamente, en la realidad ambas revientan porque son incapaces de proveer lo que el sistema opuesto da.

[Chronikuz]

osea que, a tu parecer cuando yo digo que alguien puede darme un argumento para cambiar mi forma de pensar... demuestro que creo que lo se todo?

No viejo, faltaba más, yo se que no lo sabes todo.

Solo que a veces tenes un nivel de solo lo que pienso es correcto. Pero en fin, son percepciones mías.

Quizá el hecho que te apasiona de defender tu ideas.

Ahorita si, me voy, leerles requiere de mucho tiempo y ya se me hizo tarde. 

PD: Muchas veces tenes razón por cierto.

[g00mba]

Solo que a veces tenes un nivel de solo lo que pienso es correcto. Pero en fin, son percepciones mías.

que curioso eso, contame, conoces a alguien que ande ahi por la vida convencido que todos sus pensamientos (y por ende que las decisiones) estan equivocados? claro, en retrospectiva todos tenemos cosas que hubieramos hecho de manera distinta, pero por lo general, no hacemos nada ni tenemos una manera de pensar injustificada, claro hay justificaciones estupidas para alguna manera de pensar, pero eso ya es otra cosa.

[Voodoo]

que curioso eso, contame, conoces a alguien que ande ahi por la vida convencido que todo lo que piensa (y por ende que las decisiones) esta equivocado?

Yo!!!

[g00mba]

Yo!!!

si pero vos no sos exactamente un ser humano funcional.

[Voodoo]

si pero vos no sos exactamente un ser humano funcional.

es que no especificaste eso 

Vos preguntaste por alguien solamente 

[Charlie]

eso es lo curioso del comunismo y del capitalismo. el capitalismo tiene exito en la realidad porque su crecimiento se basa en la avaricia, es el motor que lo mueve. el comunismo falla porque intenta despojar de importancia a la avaricia y a la ambicion. obviamente, en la realidad ambas revientan porque son incapaces de proveer lo que el sistema opuesto da.

He pensado que el problema de los comunistas es que tienen un ideal muy bueno pero un método de lo mas mi$$rda para intentar alcanzarlo, el capitalismo en cambio tiene un instrumento excelente pero un ideal pésimo.

El capitalismo es un auntentico mounstruo para la innovacion y la creacion de riqueza pero siento que lo que los defensores a ultranza del libre mercado no logran entender es que es una bestia darwiniana que en su forma mas pura existe en función de la creacion y replicacion de capital relegando al ser humano a mera maquina que existe para lograr esta replicacion del capital.

Así como los comunistas se rehúsan una y otra vez a aceptar los fallos y el fracaso de su sistema, un problema que veo que se rehúsan a reconocer los defensores mas fanaticos del libre mercado es que este en su forma mas pura tiende a producir desigualdad y concentración de riqueza y esto se rehúsan a reconocerlo por mas que se evidencie con ejemplos en la practica, creo que el problema central de ambos es que se niegan a aceptar o tienen una idea distorsionada del autentico papel de la naturaleza humana en la economía.

En ese sentido pienso que el sistema mas equilibrado por el momento es el de muchos países europeos, usan el libre mercado para generar riqueza que después se esfuerzan en que sirva para mejorar el nivel de vida de la población (este punto les duele exageradamente a los liberales mas fanaticos del libre mercado).

No es por gusto que detrás de muchos de los grupos económicos liberales mas fanáticos están multimillonarios que quieren aumentar al máximo sus fortunas para ser los HDP mas ricos del cementerio y ademas muchos tontos útiles de derecha (que encima critican a los tontos útiles de la izquierda).

[g00mba]

He pensado que el problema de los comunistas es que tienen un ideal muy bueno pero un método de lo mas mi$$rda para intentar alcanzarlo, el capitalismo en cambio tiene un instrumento excelente pero un ideal pésimo.

fijate que es bien curioso, porque los pensadores que idearon ambas ideologias se horrorizarian de como se implementaron. en la riqueza de las naciones Marx deja bien claro que el comunismo es una evolucion NATURAL del sistema capitalista, una etapa superior donde la sociedad se diera cuenta de los males de ese sistema y como seres pensantes, poco a poco deberia ser visto como la opcion naturalmente mas conveniente... y vienen lenin y Stalin y lo sampan a puro vergazo. su intencion no era el comunismo, era el totalitarismo.

lo mismo con Adam Smith, el visualizaba el capitalismo como un sistema que iba a iniciar con proveer bienes de consumo y que se iba a mover en su sano desarrollo a proveer las necesidades superiores del ser humano como la necesidad de comunidad, de familia, de salud, etc etc. sin caer en cuenta que se iban a crear intereses y voluntades con mucho poder interesadas en torcer al capitalismo para sus propios fines.

[mxgxw]

En ese sentido pienso que el sistema mas equilibrado por el momento es el de muchos países europeos, usan el libre mercado para generar riqueza que después se esfuerzan aplican altas cargas impositivas en que sirva que sirven luego para mejorar el nivel de vida  a través de la garantía de servicios y derechos básicos a la población (este punto les duele exageradamente a los liberales mas fanaticos del libre mercado).

Aumentado con más especifidad para que les duela aún más a los liberalistas fanáticos.

[Charlie]

fijate que es bien curioso, porque los pensadores que idearon ambas ideologias se horrorizarian de como se implementaron. en la riqueza de las naciones Marx deja bien claro que el comunismo es una evolucion NATURAL del sistema capitalista, una etapa superior donde la sociedad se diera cuenta de los males de ese sistema y como seres pensantes, poco a poco deberia ser visto como la opcion naturalmente mas conveniente... y vienen lenin y Stalin y lo sampan a puro vergazo. su intencion no era el comunismo, era el totalitarismo.

lo mismo con Adam Smith, el visualizaba el capitalismo como un sistema que iba a iniciar con proveer bienes de consumo y que se iba a mover en su sano desarrollo a proveer las necesidades superiores del ser humano como la necesidad de comunidad, de familia, de salud, etc etc. sin caer en cuenta que se iban a crear intereses y voluntades con mucho poder interesadas en torcer al capitalismo para sus propios fines.

He pensado que el fallo central de ambos es como te dije que no aciertan al definir la naturaleza humana y yo creo que en esencia se trata de que el ser humano en ausencia de controles o contrapesos, tiende a la tiranía y la concentración de poder, el comunismo marxista-leninista hablaba de igualdad entre las personas  y poder del pueblo pero en ausencia de limites para el control del poder terminó degenerando en dictadura y totalitarismo, al igual que todos los casos de sistemas comunistas.

Las democracias liberales en ese aspecto han encontrado un equilibrio y tienen sistemas de pesos y contrapesos para evitar la tendencia natural del humano a la tiranía y la concentración de poder, ahora bien el fallo en el capitalismo a ultranza siento yo es que se niega a reconocer que en este existe algo análogo al caso de los sistemas políticos y que por su naturaleza en ausencia de controles suficientes en el mercado empieza a resaltar este punto maldito de la naturaleza humana y el hombre comienza a manipular el sistema para lograr concentración de capital y poder económico, de ahí surgen las irregularidades del mercado como monopolios, oligopolios, carteles, desigualdad extrema, concentración de la riqueza.

Es decir ambos sistemas son demasiado idealistas el comunismo cree que el hombre tiene una tendencia natural a buscar la igualdad y la justicia, el capitalismo asigna estas mismas cualidades al capitalismo en estado puro, ambas se rehúsan por completo a aceptar la tendencia natural del hombre hacia la tirania en ausencia de controles suficientes.

El punto central del fracaso de ambos extremos es que pienso que se niegan a renunciar al ideal utopico de sistemas puros y perfectos y se rehusan a aceptar que en cuestiones que tienen que ver con seres humanos todo sistema siempre sera una lucha por conciliar sistemas políticos y economicos con la naturaleza tan variable del ser humano.

[mwm1]

Sabes que mwn1 o lo que sea, mejor callate, porque vos solo a insultar viniste.
---
Charlie y g00mba, no concuerdo con todas sus ideas pero les respeto.

Paz.

jejeje, o sea que en vez de reconocer que te equivocas, o argumentar que porque yo me equivoco, mejor me callo,,,,  suerte que a vos te cae mal el socialismo porque ahi " no podes opinar ni pensar " ....   
,,,,  anda estudia mejor , talves podes asimilar algo de las cosas basicas que te han puesto por aqui ,,,,,,,, y no me creo ningun genio ni nadie infalible,,,,, 

[Necrolancer]

No podia dejar de participar en este iluminado tema. Tengo suerte de poder haber leido todas estas opiniones de gente brillante y educada. Oh que dia mas bello.

Que raro que chronicuz siendo venezolano este en contra del socialismo del siglo 31 (Ulises) viendo como esta la situacion de por alla.

Chronicuz no es que tecnicamente sea de derecha en pensamiento economico, que para mi no existe tal cosa (Mas que nada la derecha aca en El Salvador es mas como una cobija gigante donde te podes esconder si en secreto sos racista, religioso y clasista. )

Es que en realidad es que esta en contra del pensamiento ¨liberal¨ estilo USA que es basicamente la cultura de ser enfermizamente politicamente correcto y de ofenderse ante absolutamente todo. En gran parte la razon por la que Trump esta de presidente y van a deportar a todos los drimers y belibers que estan alla.

La situacion de Costa Rica pareciera un reflejo similar de lo que ha pasado en USA, y es muy posiblemente lo que va a pasar aca con Calleja. Si no miren para Honduras y como gano JO ante todo pronostico .

mwm1 mal troll detectado, 3/10 no me entretuvo nada.

[g00mba]

No podia dejar de participar en este iluminado tema. Tengo suerte de poder haber leido todas estas opiniones de gente brillante y educada. Oh que dia mas bello.

ah claro, faltaba este. perdon necro, se nos olvida que como indios pata rajada no tenemos derecho a pensar criticamente y que estamos destinados a solo hablar de futbol, quien anda pisando a quien en el barrio y de en que fila vamos a estar en el concierto de bad bunny. disculpanos por nuestras arrogantes maneras. que alcanzativos nosotros, atreviendonos a educarnos y pensar un poco. gracias necro, gracias por tu supremo cinismo que nos ilumina de la raya que NO debemos pasar, so pena de humillacion de gente mas vergona que nosotros, gente como vos.

[Necrolancer]

ah claro, faltaba este. perdon necro, se nos olvida que como indios pata rajada no tenemos derecho a pensar criticamente y que estamos destinados a solo hablar de futbol, quien anda pisando a quien en el barrio y de en que fila vamos a estar en el concierto de bad bunny. disculpanos por nuestras arrogantes maneras. que alcanzativos nosotros, atreviendonos a educarnos y pensar un poco. gracias necro, gracias por tu supremo cinismo que nos ilumina de la raya que NO debemos pasar, so pena de humillacion de gente mas vergona que nosotros, gente como vos.

gracias amigo,

best regards.

[Chronikuz]

jejeje, o sea que en vez de reconocer que te equivocas, o argumentar que porque yo me equivoco, mejor me callo,,,,  suerte que a vos te cae mal el socialismo porque ahi " no podes opinar ni pensar " ....   
,,,,  anda estudia mejor , talves podes asimilar algo de las cosas basicas que te han puesto por aqui ,,,,,,,, y no me creo ningun genio ni nadie infalible,,,,,

Bueno, yo no me siento infalible, que va, pero tomare en cuenta tu consejo, lo dejo en fila de espera hasta el 2050.

Na mejor la dejo hasta aca.