noticias e info sobre central nuclear Fukushi/Japan

[g00mba]

cabal, osea lograr una explosion nuclear propiamente dicha es un proceso elaborado y controlado, es implausible que se de en un accidente en una planta nuclear, lo que si puede pasar es que se produzca el equivalente a una bomba sucia, que es una explosion normal que libera material radioactivo.

[mxgxw]

cabal, osea lograr una explosion nuclear propiamente dicha es un proceso elaborado y controlado, es implausible que se de en un accidente en una planta nuclear, lo que si puede pasar es que se produzca el equivalente a una bomba sucia, que es una explosion normal que libera material radioactivo.

Pero es lo que te digo... la planta esta diseñada para que no exista la posibilidad de una bomba sucia. Para que las barras de combustible se derritan significa que ya no hay refrigerante dentro del sistema.

Estas plantas tengo entendido se fabricaron pensando en que en el peor de los casos no se generara una "bomba sucia".

Te recomiendo leas este artículo en inglés.. Explica de muy bonita manera como funcionan este tipo de reactores y porque se han dado las explosiones:

http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/

[Charlie]

Esque según tengo entendido (y segun he visto algunas explicaciones de físicos), este tipo de reactores está diseñado para que el material fisible se derrame en el fondo, estos simplemente no causan una explosión nuclear.

Es que en realidad un reactor nuclear si bien en una situación catastrofica puede generar una explosión convencional (generada por los gases y el calor) que libere gran parte de su combustible nuclear es practicamente imposible que genere una explosión nuclear.

Me explico: en una bomba atomica se necesita no solo el uranio sino que este tenga cierto nivel de pureza muy elevado (que no tiene el uranio de una planta de energia nuclear) y no solo eso sino que este sea compactado en un instante y forma determinada, para lo cual se utilizan explosivos de alta precisión colocados en un diseño que es todavia secreto ademas de otros elementos como un reflector de neutrones y otros mas que ayudan a acelerar la reacción en cadena.

Asi que una explosión nuclear es practicamente imposible hasta donde tengo entendido, pero eso no es consuelo alguno porque la simple liberación de ese combustible nuclear a la atmosfera podria contaminar un area de miles de kilometros a la redonda.

[Camus de Acuario]

Para los entendidos tengo una duda. Porque hablan de una posible fusión nuclear si el reactor funciona según la fisión nuclear (hasta donde se aún no hay ningún reactor que use la fusión nuclear)

Por otro lado eso que hablan del refrigerante y la forma de protección es interesante ya que yo sabia que ocupaban moderadores (grafito entre otros) para que la energía se obtenga mediante una fisión controlada

Las explosiones según sé, se han dado por todo el vapor generado ya que este reactor ocupa el vapor de agua para mover las turbinas

EDIT: ya vi que para esa planta, ocupan el agua tanto como refrigerante y moderador (en lugar de barras de grafito)

[mxgxw]

Es que en realidad un reactor nuclear si bien en una situación catastrofica puede generar una explosión convencional (generada por los gases y el calor) que libere gran parte de su combustible nuclear es practicamente imposible que genere una explosión nuclear.

Me explico: en una bomba atomica se necesita no solo el uranio sino que este tenga cierto nivel de pureza muy elevado (que no tiene el uranio de una planta de energia nuclear) y no solo eso sino que este sea compactado en un instante y forma determinada, para lo cual se utilizan explosivos de alta precisión colocados en un diseño que es todavia secreto ademas de otros elementos como un reflector de neutrones y otros mas que ayudan a acelerar la reacción en cadena.

Asi que una explosión nuclear es practicamente imposible hasta donde tengo entendido, pero eso no es consuelo alguno porque la simple liberación de ese combustible nuclear a la atmosfera podria contaminar un area de miles de kilometros a la redonda.

Sii yo también se que no puede haber una explosión nuclear.

Pero el punto en discusión es si puede haber o no una "bomba sucia". Si lees el artículo que le pegue a g00mba vas a encontrar la explicación de porqué esto no es posible en los reactores japoneses.

[g00mba]

Sii yo también se que no puede haber una explosión nuclear.

Pero el punto en discusión es si puede haber o no una "bomba sucia". Si lees el artículo que le pegue a g00mba vas a encontrar la explicación de porqué esto no es posible en los reactores japoneses.

ya lo lei, muy informativo, aparentemente, es debido al mejor diseño de los reactores modernos y mejor entrenamiento del personal.

The problem is that at the high temperatures that the core had reached at this stage, water molecules can “disassociate” into oxygen and hydrogen – an explosive mixture. And it did explode, outside the third containment, damaging the reactor building around. It was that sort of explosion, but inside the pressure vessel (because it was badly designed and not managed properly by the operators) that lead to the explosion of Chernobyl.

es decir, en *teoria* es una situacion parecida a la de chernobyl, pero manejada de mejor manera.

[Charlie]

Para los entendidos tengo una duda. Porque hablan de una posible fusión nuclear si el reactor funciona según la fisión nuclear (hasta donde se aún no hay ningún reactor que use la fusión nuclear)

Por otro lado eso que hablan del refrigerante y la forma de protección es interesante ya que yo sabia que ocupaban moderadores (grafito entre otros) para que la energía se obtenga mediante una fisión controlada

EDIT: ya vi que para esa planta, ocupan el agua tanto como refrigerante y moderador (en lugar de barras de grafito)

No viejo estas entendiendo mal el termino dicen que se pude fusionar el nucleo (que no es lo mismo que fusión nuclear) del reactor es decir que las barras de uranio que lo alimentan se calientan tanto que se derriten y se funde todo el material y eso ocasiona una liberación tal de calor que puede tener consecuencias catastroficas.

Esto es asi el combustible nuclear que son barras de uranio separadas entre si lo que permite que circule entre ellas liquido refrigerante generalmente agua lo cual mantiene estabilizado al sistema e impide que se derritan, si la refrigeracion falla las barras se derriten, la generación de energia aumenta, el calor aumenta y todo se va al caño, esa es la temida fusión del nucleo del reactor.

[mxgxw]

ya lo lei, muy informativo, aparentemente, es debido al mejor diseño de los reactores modernos y mejor entrenamiento del personal. es decir, en *teoria* es una situacion parecida a la de chernobyl, pero manejada de mejor manera.

Esque chernobyl fué como si existiera un libro en donde se detallara TODO lo que se puede hacer mal, lo hicieran y aún así se dedicaran a escribir la continuación del mismo con pár de cosas extras que no estaban incluídas.

[hkadejo]

ya lo lei, muy informativo, aparentemente, es debido al mejor diseño de los reactores modernos y mejor entrenamiento del personal. es decir, en *teoria* es una situacion parecida a la de chernobyl, pero manejada de mejor manera.

Cabal despues de la experiencia internacional de Chernobyl y dos decadas para mejorar todos los controles de seguridad y tecnologia que gira alrededor de una planta nuclear, los riesgos de que se repita una catastrofe se reducen enormemente.

[mxgxw]

No viejo estas entendiendo mal el termino dicen que se pude fusionar el nucleo (que no es lo mismo que fusión nuclear) del reactor es decir que las barras de uranio que lo alimentan se calientan tanto que se derriten y se funde todo el material y eso ocasiona una liberación tal de calor que puede tener consecuencias catastroficas.

Esto es asi el combustible nuclear que son barras de uranio separadas entre si lo que permite que circule entre ellas liquido refrigerante generalmente agua lo cual mantiene estabilizado al sistema e impide que se derritan, si la refrigeracion falla las barras se derriten, la generación de energia aumenta, el calor aumenta y todo se va al caño, esa es la temida fusión del nucleo del reactor.

No se van al caño. Se van al fondo del reactor donde son contenidas por una muy gruesa capa de concreto y otros materiales (no recuerdo ahorita) que provoca que se enfrien y se enduren nuevamente. AL punto que pueden ser manejables. Eso es el peor de los casos.

De nuevo, te recomiendo leas el artículo que le pegué a g00mba para que comprendas mejor el alcance de "el peor de los casos".

Adendo:

Cuando se refieren a reactores nucleares que trabajan por fision nuclear, se refieren a que para funcionar utilizan la energía generada por la reacción en cadena del rompimiento de los átomos de uranio.

Cuando se refieren a fusión del combustible, se refieren al cambio del estádo fisico de sólido a "liquido". Es decir que se derritan las barras de combustible.

[g00mba]

pota, pregunto yo, de verdad cuesta tanto mantener otros temas como se ha tenido este? 

[Camus de Acuario]

Gracias Charlie, yo asocie fusión de los núcleos en lugar de la fusión del combustible

Lo bueno del reactor y que es lo que mx explica, es que de darse tal derretimiento, y que dicho materias caiga en un lugar especial, es mucho más fácil crear un sarcófago de contención solo en dicha área (y por lo cual creo que ha de haber sido una de las razones para construirlo así) ya que se cuenta con un área de deposito, caso contrario con chernobyl que tuvieron que montar desde 0 un gran sarcófago alrededor de toda la planta, lo que salio mas caro y lento

Adendo:

Cuando se refieren a reactores nucleares que trabajan por fision nuclear, se refieren a que para funcionar utilizan la energía generada por la reacción en cadena del rompimiento de los átomos de uranio.

Cuando se refieren a fusión del combustible, se refieren al cambio del estádo fisico de sólido a "liquido". Es decir que se derritan las barras de combustible.

Exactamente ese fue mi error, confundir fusion nuclear con la fusión del combustible, es que no concebia como la generación de energía mediate la fision (separacion de nucleos) se convertia en su opuesto (fusion nuclear o union de núcleos).

Lo que hace el leer pero no analizar lo que se esta leyendo.

Que bonito es hablar con gente que sabe y que no trollea por no tener nada mas que hacer

[nexus_sv]

TEPCO: las barras de combustible del reactor expuesto en Fukushima

Tokyo Electric Power Company está luchando para enfriar un reactor para evitar otra explosión en la central nuclear afectada por el sismo en la prefectura de Fukushima.

La empresa de servicios públicos, dijo el lunes que las barras de combustible están expuestos en el reactor número dos de su planta de Fukushima número uno después de que el nivel de agua de refrigeración se redujo. Alrededor de las 18:20, la compañía eléctrica comenzó a bombear agua de mar.

Tokyo Electric dice que tuvo que detener el proceso debido a la pérdida de combustible para el sistema de bombeo, posiblemente dejando a las barras de combustible en el reactor expuesto. La empresa dice que una fusión del núcleo podría haber ocurrido.

Consejo de Seguridad Nuclear e Industrial de la Agencia de Seguridad dice que el agua de bombeo en el reactor está funcionando ahora.

Temprano en el día, la empresa dijo que el gobierno que el reactor había perdido toda capacidad de enfriamiento debido a un fallo del sistema eléctrico de emergencia.

Desde entonces, la compañía ha tratado de hacer circular el refrigerante por el vapor en lugar de electricidad. Pero los intentos de reducir la temperatura interior de la cámara del reactor no han funcionado bien.

La compañía también está considerando abrir un agujero en la construcción de viviendas del reactor para liberar hidrógeno generado por las barras de combustible expuestos.

hidrógeno acumulado ha causado explosiones en dos reactores de la planta también.

Lunes, 14 de marzo 2011 20:36 0900 (JST)

fuente: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/14_46.html

[Charlie]

Tenes razon mxgxw ya lei el articulo que esta muy bueno.

El problema es que yo tenia en mente como funcionaban estos reactores en Chernobyl de cuyo caso habia leido y visto muchos reportajes al respecto.

Pero por lo visto la tecnologia a  avanzado mucho desde entonces, lo que si es seguro es que sin las importantes lecciones aprendidas de Chernobyl si se hubiera seguido utilizando los diseños antiguos es casi seguro que en este momento Japón tendria ya una catastrofe nuclear.

A mi lo que me da risa es la gente de Greenpeace (que es mas una institución politica que un grupo ecologico) pidiendo que cierren todas las plantas nucleares en el mundo, esta gente no se pone a pensar que un pais como Japon no tiene los suficientes recursos naturales como producir de otra manera toda su energia electrica.

Pero lo que mas me da risa es que si le decis a uno de esos majes (que en su gran mayoria son de clase media o alta de paises industrializados) que si esta dispuesto a dejar de usar energia electrica en sus casas para compensar la gran caida en la generación energetica mundial, creo que ninguno estaria dispuesto a tal sacrificio, son buenos para aconsejar de la trompa para afuera.

Lo mas esperanzador del articulo que citas es que luego esto los japos (y quizas muchos otros paises) van acomenzar a modificar sus plantas nucleares para que sean capaces de resistir Tsunamis y terrmotos de 9 grados.

[Charlie]

pota, pregunto yo, de verdad cuesta tanto mantener otros temas como se ha tenido este? 

para mi que la tormenta solar tiene la culpa

La ley de Murphi.

Matemos esto aqui o el tema se va al carajo por mi parte no voy a responder ninguna trollada, este post es solo para que estemos de acuerdo en eso y todo siga bien.