exactox2 revisar varias fuentes, tambien hay youtubers que no monetizan, otros si, y no solo eso hay muchas fuentes pero ponganse a pensar si esa gente no filtrara cosas o por lo menos no despertara el sentido critico , seriamos titeres de los grandes medios manipuladores? claro que si, es como dije xq no le dan el beneficio de la duda a trump?
No le puedo dar el beneficio por las referencias que existen, como dije antes, en las elecciones de su primer mandato igual hubo show de fraude e injerencia rusa, en la primer elección de Obama recuerdo que también se habló de ese tipo de cosas, la verdad estaba muy cipote para recordar pero casi podría apostar que para las elecciones de Bush jr algo igual se tuvo que manejar, e incluso medio recuerdo leer que Clinton también estuvo coqueteando con el famoso "impeachment" que le querían aplicar al mismo Trump.
Luego como ya se mencionó anteriormente, para la imagen confrontativa, acusadora y de "jamás perder" que maneja Trump y políticos similares como Bukele, hacer resonar su versión es suficiente para que en la opinión pública quede esa duda, ese "si lo dice con tanta seguridad debe tener razón", aunque en realidad no tenga fundamentos, para mucha gente su versión siempre va a caber en las posibilidades por mucho que se al final se pueda demostrar lo contrario, más aun si tiene toda una maquinaria que hace eco de sus declaraciones, además de los que se cuelgan del escándalo del momento como muchos youtubers que solo buscan fama, así que en nuestros tiempos tecnológicos es más fácil aplicar esa frase que se le atribuye a Goebbels "repetir una mentira hasta que parezca verdad".
Por eso para mi es mas "llamarada de tuza" la que están haciendo, si tienen las pruebas pues anuncian el proceso que inician y ya, pero el equipo de la conferencia de prensa que compartieron aquí se pone a mencionar a todos los malos de la película, hasta al difunto de Chávez mencionan para que la acusación suene mas chocante, es decir, quién no va a tener una mala opinión de ese tipo?
Además de todo eso, no le doy el beneficio de la duda porque como dije anteriormente debería tener pruebas muy contundentes para que sus esfuerzos legales vean frutos, disculpen si también a Reuters se le considera un medio con agenda de Soros u otro personaje pero en este artículo más o menos se explica esos procesos que el equipo de Trump está empujando
https://reut.rs/332Tv6W A diferencia del que puse de la BBC este no son gráficas con sus respectivas referencias pero con una búsqueda de Google uno puede darse una idea de que tan acertado es lo que dice ahí, o ver el contra argumento de los que si lo ven viable.
