Ya se ha hablado en ocasiones anteriores un poco dentro del foro sobre lo que es el underclock/undervolt.
http://www.svcommunity.org/forum/hardware-electronico/underclock-en-laptop-caso-se-estudio/msg517452/#msg517452
http://www.svcommunity.org/forum/tutoriales/rightmark-cpu-clock-completo-control-de-tu-cpu/
En este caso particular la máquina de práctica es una XPS 1710 (core 2 duo T7600, 2gb RAM DDR2 y una GPU 7950gtx go)
Dicha Laptop y específicamente su GPU fue revivido el slot propietario de DELL del GPU similar a un MXM mediante la clasiquísima horneada, lastimosamente 4 meses después volvió a presentar los mismos síntomas de artifuckx generalizado e imposible siquiera cargar Windows.
Debido a la situación anterior y viendo que pese a el sistema estar completamente limpio y con pasta térmica de primera calidad las temperaturas no dejan de ser algo incomodas (muchas veces sobre los 90 grados) por lo que me decidí a intentar una técnica más agresiva y hacer un underclock/volt al GPU mediante una modificación de BIOS.
En si el método es muy sencillo, utilizando NiBitor en su versión 5.7 me dispuse a modificar los clocks y el vcore de la VGA:
Estos eran los clocks originales de el GPU:
Y estos fueron los finales:
Es de aclarar que en el caso de este GPU en particular para funcionar a su velocidad de CORE STOCK de 575mhz necesita 1.32v de VCORE y la frecuencia final que le deje fue de 425mhz con 1.00v de VCORE. La serie 7 tiene bastantes limitaciones con el manejo de los voltajes y solamente permite escoger 3 los cuales son 1.32, 1.26 y 1.00
En un primer momento mantuve los clocks STOCK e intente bajando el VCORE A 1.26 con una bajada de temperatura considerable pero a mi punto de vista y en las necesidades actuales (prima más la confianza o longevidad que un poco más de rendimiento) Por lo que me decidí a experimentar los clocks máximos alcanzables con 1.00 de vcore. El resultado final fue de 460mhz para el CORE con 1.00 de VCORE y siempre las memorias en 600mhz.
En todo caso e intentando ser un poco precavido baje a 425mhz CORE y 500mhz en las memos para quitar un poco de presión en el controlador de memoria.
PRUEBASDespués de modificar el BIOS y FLASHEAR me dispuse hacer algunas pruebas sobre que tanto cambio (si es que cambio) las temperaturas del sistema, claro especialmente la del GPU. Entre ellas escogí el querido FURMARK, el 3Dmark 2006 y el bench de Street Fighter 4. Algo extremo, algo exigente y algo común.
FURMARKSTOCK estos fueron los resultados:
Uploaded with
ImageShack.usDespués de 10min se empina 97° con ambos fans al máximo (sobre las 4500rpms)
UNDERCLOCK
Uploaded with
ImageShack.us75° centígrados... 20 Grados menos, incluso para los conocedores del FURMARK saben que este es un muy buen resultado y sobre todo siendo un equipo portátil.
3DMARK 2006La el caso del 3DMARK se dejaron 3 rondas del test las cuales suponían poco menos de 30 minutos de stress.
STOCK
Uploaded with
ImageShack.usCon el 3Dmark 2006 en stock llego a un pico de 89° en el GPU.
UNDERCLOCK
Uploaded with
ImageShack.us73° de pico de temperatura, nos da 16 grados menos lo cual no es para nada despreciable.
street fighter 4 benchmarkPara terminar las pruebas escogí el street fighter 4 que si bien no es un juego demasiado exigente para los estándares actuales si nos puede dar una buena idea de cómo se despeñan las temperaturas en un ambiente que catalogaría de NORMAL, no demasiado ligero pero tampoco con la exigencia del FURMARK o el 3DMARK.
STOCK
Uploaded with
ImageShack.usDespués de un LOOP de 20 min se estabilizo en aproximadamente 81°
UNDERCLOCK
Uploaded with
ImageShack.usDe igual manera después de un LOOP de 20 se estabilizo en 67° lo cual considero excelente 14 grados menos sin duda es un logro destacable.
PERDIDA DE RENDIMIENTO.Sin duda este es el lado feo de este experimento en particular, pero no podía dejar pasar ver que tanto se había perdido, para eso usando las mismas herramientas para comprobar el rendimiento
3DMARK 2006 STOCK
3DMARK 2006 UNDERCLOCK
SF4 STOCK
Uploaded with
ImageShack.usSF4 UNDERCLOCK
Uploaded with
ImageShack.usSin duda la perdida de rendimiento es notoria el 3DMARK da un resultado completamente esperable en STOCK, mientras que con UNDERCLOCK nos quedamos entre una 7900GTX y una 7900GS, lo cual viendo los resultados con las temperaturas no está nada mal.
Con respecto al SF4, sin duda casi 10 FPS de pérdida de rendimiento no es ninguna gracia, pero igual el juego moviendo un par de parámetros continúa siendo jugable.
El punto es que si igual te da 10FPS con la 7950GTX go, igual 8 con underclock no cambia nada
RECAPITULANDOMuchos dirán que interesante o qué bonito, pero qué caso tiene una laptop del 2007... Bueno esta técnica es utilizable en cualquier GPU Nvidia de su serie Mobile/go de la serie 7 para arriba. Entonces mi 8600M GT se puede underclockear, respuesta sí!, mi GTX 260M se puede underclockear... si también.
Claro que el proceso es muy muy sencillo, pero comparable con acostarte con una desconocida. Me explico, si haces todo bien sería muy raro que algo salga mal, pero siempre existe la posibilidad de dejar tu laptop entera como un gran llavero. Sencillo pero extremadamente riesgoso.recapitulando los resultadosCLOCKS STOCK
575/600 @ 1.32 vcore
CLOCKS UNDERCLOCK
425/500 @ 1.00 vcore
FURMARKSTOCK 97° UNDERCLOCK 75° [22° menos]
3DMARK 2006STOCK 89° UNDERCLOCK 73° [16° menos]
SF4STOCK 81° UNDERCLOCK 67° [14° menos]
Es interesante ver que de acuerdo al mayor grado de exigencia las temperaturas son aún más diferentes lo que nos demuestra que en los escenarios más exigentes es donde más se notara el UC.
Y sobre todo, espero que con este cambio las posibilidades de falla se reduzcan enormemente y se pueda contar con un equipo mucho más fresco, más estable en condiciones adversas y sobre todo mucho más confiable.
