Actualizacion AMD ASrock?¿

[betoxd]

Usan un puente, pero al pasar de los 1,5gb pierden rendimiento, por eso digo que solo posee 1,5gb efectivos porque al pasar de ahi vas tener mas problemas,  mas que rendimiento. como tu ya lo comentas. pero como vuelvo a decir la memoria física ahi esta (2gb) en el PBC , otra cosa es que se aprovechen de la manera adecuada.

Lo del bus es sencillo va por multiplos, el múltiplo del 192bits seria 1.5 , 3 , 6gb etc,  256 bits 1, 2, 4, 8 gb etc. por poner ejmplos.

Sobre que lo que poner eso es un gasto de dinero, pues también tenemos los casos de las duales, que son dos GPU en SLI en un mismo PCB, cuya GPUs tiene sus memorias, pero que al final no se suman, osea que ellos vende por ejemplo la Gtx 690 con 4gb en la caja, pero que en la practica esa cantidad es 2gb efectivos, porque no se suman. como cuando haces cualquier SLI o CF.

[nestorsoy]

Usan un puente, pero al pasar de los 1,5gb pierden rendimiento, por eso digo que solo posee 1,5gb efectivos porque al pasar de ahi vas tener mas problemas,  mas que rendimiento. como tu ya lo comentas. pero como vuelvo a decir la memoria física ahi esta (2gb) en el PBC , otra cosa es que se aprovechen de la manera adecuada.

Lo del bus es sencillo va por multiplos, el múltiplo del 192bits seria 1.5 , 3 , 6gb etc,  256 bits 1, 2, 4, 8 gb etc. por poner ejmplos.

Sobre que lo que poner eso es un gasto de dinero, pues también tenemos los casos de las duales, que son dos GPU en SLI en un mismo PCB, cuya GPUs tiene sus memorias, pero que al final no se suman, osea que ellos vende por ejemplo la Gtx 690 con 4gb en la caja, pero que en la practica esa cantidad es 2gb efectivos, porque no se suman. como cuando haces cualquier SLI o CF.

entonces debo de entender yo tengo una vga 1g de vram y 256bits estoy aprovechando toda la memoria y no pierdo rendimiento 

[g00mba]

Usan un puente, pero al pasar de los 1,5gb pierden rendimiento, por eso digo que solo posee 1,5gb efectivos porque al pasar de ahi vas tener mas problemas,  mas que rendimiento. como tu ya lo comentas. pero como vuelvo a decir la memoria física ahi esta (2gb) en el PBC , otra cosa es que se aprovechen de la manera adecuada.

Lo del bus es sencillo va por multiplos, el múltiplo del 192bits seria 1.5 , 3 , 6gb etc,  256 bits 1, 2, 4, 8 gb etc. por poner ejmplos.

Sobre que lo que poner eso es un gasto de dinero, pues también tenemos los casos de las duales, que son dos GPU en SLI en un mismo PCB, cuya GPUs tiene sus memorias, pero que al final no se suman, osea que ellos vende por ejemplo la Gtx 690 con 4gb en la caja, pero que en la practica esa cantidad es 2gb efectivos, porque no se suman. como cuando haces cualquier SLI o CF.

no es un puente. simplemente nvidia mapea menos memoria a un controlador. y eso en la practica no se mira porque nvidia pone algoritmos para distribuir la carga de manera que el peor caso posible rara vez pase.
lo del bus no va por multipos, son potencias de 2. los que tienen potencias de dos son las cantidades que consideramos "normales"

[betoxd]

no es un puente. simplemente nvidia mapea menos memoria a un controlador. y eso en la practica no se mira porque nvidia pone algoritmos para distribuir la carga de manera que el peor caso posible rara vez pase.
lo del bus no va por multipos, son potencias de 2. los que tienen potencias de dos son las cantidades que consideramos "normales"

Eso de mapear y algoritmos te los sacado de la manga, pero seria bueno un link que respaldaran.

Bueno para entender mejor, hay ver que la Gtx 660 tiene ocho chips de memoria de 256mb (2GB de vram en total), controlados por 3 controladores de memoria de doble canal, entonces cada controlador  controla 2 chips con un total de 6 chips  (1536 de vram) a 192Bits (144Gb/s), mientras que a uno de esos controladores le tocaría el doble, osea controlar los 512 de memoria (2chips), un total de cuatro chips, eso haría que un controlador tuviera mucho mas trafico, lo cual en lo teorico funcionaria 64bits (48 GB/s) los 512 de memoria restante, obiamente creando un cuello de botella, que eso se traduce en un mal rendimiento.

Justamente eso estoy explicando que después de los 1,5gb de memoria, el rendimiento empeoraría en vez de ganar, pero como digo eso que la carga de los 2 chips restantes se los distribuye, seria de ver el link de donde lo sacas.

[Charlie]

Eso de mapear y algoritmos te los sacado de la manga, pero seria bueno un link que respaldaran.

Bueno para entender mejor, hay ver que la Gtx 660 tiene ocho chips de memoria de 256mb (2GB de vram en total), controlados por 3 controladores de memoria de doble canal, entonces cada controlador  controla 2 chips con un total de 6 chips  (1536 de vram) a 192Bits (144Gb/s), mientras que a uno de esos controladores le tocaría el doble, osea controlar los 512 de memoria (2chips), un total de cuatro chips, eso haría que un controlador tuviera mucho mas trafico, lo cual en lo teorico funcionaria 64bits (48 GB/s) los 512 de memoria restante, obiamente creando un cuello de botella, que eso se traduce en un mal rendimiento.

Justamente eso estoy explicando que después de los 1,5gb de memoria, el rendimiento empeoraría en vez de ganar, pero como digo eso que la carga de los 2 chips restantes se los distribuye, seria de ver el link de donde lo sacas.

Seria bueno que tu tambien pusieras tus links para demostrar que tambien estas hablando en base a datos veridicos.

Lo que dices tiene sentido pero es muy distinto a lo que ponías al principio de que solo se usaban 1.5 GB y no el resto pero me parece bien que hayas aceptado el error y corregido tu argumento.

No entiendo muy bien como es el manejo de memoria en una tarjeta de video pero basado en lo que pones yo entendería que utiliza 3 controladoras de 64 bits trabajando en triple channel para conseguir un manejo de 192 bits (64 bits x 3).

Como es sabido el triple channel tiene la desventaja de que para alcanzar su maxima velocidad necesita bancos de memoria de igual tamaño en este caso como decís se requiere 3 bancos de 512MB (cada uno de dos chips de 256MB como decis).

Entonces lo que se daria seria igual que cuando haces dual channel asimétrico en una PC (para los que no lo sabían algunos chipset Intel hacen dual channel asimétrico) en que al combinar por ejemplo un modulo de memoria de 1Gb con un modulo de 2GB el dual channel funciona solo para los 2 primeros GB y el GB restante funciona como simple channel (el modulo de 1GB trabaja en canal dual con el primer GB del modulo de 2GB el GB restante del modulo de 2GB trabaja en canal simple).

Entonces supongo que en el caso de la tarjeta de vídeo mencionada seria lo mismo 192 bits para los primeros 1.5GB de memoria debido al triple canal y los restantes 512MB funcionando en canal simple a 64bits.

El porque esto no afectaría demasiado el rendimiento se debería a 2 razones:

1. La mayoría de los juegos actuales no suele utilizar los 2GB completos de RAM de vídeo y en los sistemas de channel asimétrico se da prioridad primero a la memoria mas veloz (triple channel en este caso) y solo cuando esta es agotada se utiliza la simple channel.

2. Partiendo de lo anterior el mayor ancho de banda de la RAM de vídeo tiene un alto impacto en la operaciones de frame buffer que se relacionan directamente con la resolución y el anti-aliasing para este aspecto 1.5 GB es mas que suficiente a no ser que se utilice resoluciones enormes con gran anti-aliasing (4K por ejemplo) el resto de la memoria es utilizando para almacenamiento de texturas en las cuales no tienen un gran impacto un ancho de banda demasiado elevado es decir los 48 GB/s que poseen los últimos 512 MB de memoria a 64 bits serian suficientes si dicha memoria solo maneja texturas que seria lo mas probable en casi todos los juegos que utilicen mas de 1.5GB de memoria de vídeo.

Bueno esa seria mi hipótesis extrapolando lo que conozco de manejo de memorias en PC a como seria si se sigue los mismos principios para el manejo de memorias en tarjetas gráficas.

[g00mba]

Eso de mapear y algoritmos te los sacado de la manga, pero seria bueno un link que respaldaran.

hahaa simon, los mapeados de memoria y los algoritmos de distribucion de carga yo me los he inventado hahahah
chistoso que decis que nvidia hace un "puente" cuando un puente es algo tan simplista que no serviria en un contexto de una tarjeta de video y de ahi decis que eso de mapeado de memoria yo me lo invento y procedes a supuestamente dar catedra sobre como los controladores de memoria se conectan a la vram... y eso es parte del mapeo de memoria.

pero bueno, te parece bien asi o te busco uno con mas dibujitos?
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/2

pd. la perdida de velocidad se da en una PEQUEÑA cantidad de casos, no es algo constante.

[g00mba]

el resto de la memoria es utilizando para almacenamiento de texturas en las cuales no tienen un gran impacto un ancho de banda demasiado elevado es decir los 48 GB/s que poseen los últimos 512 MB de memoria a 64 bits serian suficientes si dicha memoria solo maneja texturas que seria lo mas probable en casi todos los juegos que utilicen mas de 1.5GB de memoria de vídeo.

esto no se puede charlie, no podes particionar memoria de video de forma arbitraria con una condicion de tan alto nivel. lo que haces es que le pones un poco de logica al controlador, basicamente le decis que si una direccion de memoria tenes que usarla al mismo tiempo que otra el controlador se asegura que ambas direcciones no esten mapeadas al mismo controlador A MENOS que no le quede de otra.

[Charlie]

http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/2

pd. la perdida de velocidad se da en una PEQUEÑA cantidad de casos, no es algo constante.

Esta super bien explicado todo el manejo de memoria en ese link que pones.

esto no se puede charlie, no podes particionar memoria de video de forma arbitraria con una condicion de tan alto nivel. lo que haces es que le pones un poco de logica al controlador, basicamente le decis que si una direccion de memoria tenes que usarla al mismo tiempo que otra el controlador se asegura que ambas direcciones no esten mapeadas al mismo controlador A MENOS que no le quede de otra.

Bueno lo que quería dar a entender es que la parte de memoria que funciona a 64 bits solo seria problema si se destina a operaciones de frame buffer caso en el cual habría una caída considerable de rendimiento ya que si se usa para texturas el impacto en el desempeño no es tanto.

Como decís vos y también indica la gente de anandtech en el link que pusiste lo mas probable es que los ingenieros de Nvidia han creado algoritmos complejos de manejo de memoria para evitar que la parte de memoria de menor velocidad sea usada en las operaciones criticas que requieren el mayor ancho de banda y se destine exclusivamente a las que no requieren un gran ancho de banda.

En todo caso esto ni seria necesario a no ser que se supere los 1.5 GB de consumo.

[betoxd]

The best case scenario is always going to be that the entire 192bit bus is in use by interleaving a memory operation across all 3 controllers, giving the card 144GB/sec of memory bandwidth (192bit * 6GHz / 8). But that can only be done at up to 1.5GB of memory; the final 512MB of memory is attached to a single memory controller. This invokes the worst case scenario, where only 1 64-bit memory controller is in use and thereby reducing memory bandwidth to a much more modest 48GB/sec.

Lo mismo que e  espuesto.

No me e contradecido, siempre dije que tenia 1.5gb efectivos, porque a partir de ahí los 512 funcionan a medio gas, así que no le veo el error.

Y claro la perdida de rendimiento sera cuando pasen de 1.5gb en uso, no con la cache que utilizan algunos juegos, asi que por mi parte aqui queda sanjado el tema, todo esta muy claro con el link, así que si se quiere los 2gb de Vram efectivos tendría que tener un de 256bits, cosa que si lo tiene la Gtx 760.

[g00mba]

No me e contradecido, siempre dije que tenia 1.5gb efectivos, porque a partir de ahí los 512 funcionan a medio gas, así que no le veo el error.

Y claro la perdida de rendimiento sera cuando pasen de 1.5gb en uso, no con la cache que utilizan algunos juegos, asi que por mi parte aqui queda sanjado el tema, todo esta muy claro con el link, así que si se quiere los 2gb de Vram efectivos tendría que tener un de 256bits, cosa que si lo tiene la Gtx 760.

ehhh NO.
primero. EFECTIVO significa que PUEDE SER USADO, no si es usado a velocidad maxima o no.

SEGUNDO. seguis ignorando a conveniencia el hecho que el articulo CLARAMENTE dice que es una situacion de PEOR CASO POSIBLE, es decir ESO RARA VEZ PASA, no es que esos 512 de ram SIEMPRE van a estar con la velocidad comprometida. como te dije al inicio, la logica de distribucion de asignacion de direcciones de memoria se puede hacer de tal manera que los tres controladores se usen al mismo tiempo para mantener la velocidad.

te lo explico asi, tenes tres puertas. en esas tres puertas hay una persona sacando cajas en cada una PERO en la tercera puerta hay DOS personas sacando cajas, como haces para optimizar la cola? sencillo, suponete que podes pedir tres cajas de cualquiera de las tres puertas a la vez. cuando pedis las cajas, te aseguras que el orden en que pedis las cajas sea puerta 1, puerta2, puerta 3, o puerta 1, puerta1 puerta 2 (esto funciona porque como solo hay una persona en cada puerta si pedis dos veces a la misma puerta no hay nada que lo interrumpa) lo que tenes que evitar es tener algo como puerta 1, puerta 3, puerta 3, porque? porque como tenes dos personas sacando cajas de ahi, los dos no pueden salir de la puerta a la misma vez, primero sale uno, luego sale el otro. (esto esta sobresimplificado, si alguien se confunde voy a detallar mas el ejemplo)

[Charlie]

No me e contradecido, siempre dije que tenia 1.5gb efectivos, porque a partir de ahí los 512 funcionan a medio gas, así que no le veo el error.

Y claro la perdida de rendimiento sera cuando pasen de 1.5gb en uso, no con la cache que utilizan algunos juegos, asi que por mi parte aqui queda sanjado el tema, todo esta muy claro con el link, así que si se quiere los 2gb de Vram efectivos tendría que tener un de 256bits, cosa que si lo tiene la Gtx 760.

Vos dijiste claramente que no se podia usar:

Yo me estiraría por la Gtx 760 que posee los 2gb de Vram efectivos por su Bus de 256bits, ademas mas ROPS (32 igual que las gtx 670). Las Gtx 660 solo tienen 1.5gb (192bits) aunque ellos las vende por 2gb porque la memoria física esta, pero no se puede usar, por el bus, tendría que ser 1.5 o 3gb.

Y eso no es cierto, si que se pueden utilizar, y habría que ver a que le llamas "efectivo" porque la memoria sigue siendo de 2GB útiles por mucho que una porción funcione a 64 bits.

O sea no es por jodedera el debate sino porque das a entender que ese aspecto técnico es algo así como una falla grave o considerable cuando en la practica dicha tarjeta funciona de forma comparable a una que posea 2GB de RAM simetricos funcionando de forma sincronizada, es decir no tiene un gran impacto en el rendimiento como puede parecer por la forma en que lo decís y eso puede darle una idea errónea a la gente que viene acá buscando consejo de que tarjeta le conviene comprar.

Como dice la gente de anandtech en su articulo ellos no han podido encontrar un escenario en que se note la supuesta desventaja de esta distribución de memoria en la practica.

[g00mba]

Como dice la gente de anandtech en su articulo ellos no han podido encontrar un escenario en que se note la supuesta desventaja de esta distribución de memoria en la practica.

de hecho si la encuentran, hay un par de situaciones donde entran en el peor escenario, pero es a resoluciones arriba de 1080p, con el vergo de antialiasing y en juegos exigentes.

[g00mba]

ah y charlie, en realidad es igual de importante la velocidad del framebuffer y la velocidad de la memoria donde esta almacenadas las texturas, si estan almacenadas en un sistema lento, eso afecta grandemente la velocidad de los ROP.

[betoxd]

Vos dijiste claramente que no se podia usar:

Y eso no es cierto, si que se pueden utilizar, y habría que ver a que le llamas "efectivo" porque la memoria sigue siendo de 2GB útiles por mucho que una porción funcione a 64 bits.

O sea no es por jodedera el debate sino porque das a entender que ese aspecto técnico es algo así como una falla grave o considerable cuando en la practica dicha tarjeta funciona de forma comparable a una que posea 2GB de RAM simetricos funcionando de forma sincronizada, es decir no tiene un gran impacto en el rendimiento como puede parecer por la forma en que lo decís y eso puede darle una idea errónea a la gente que viene acá buscando consejo de que tarjeta le conviene comprar.

Como dice la gente de anandtech en su articulo ellos no han podido encontrar un escenario en que se note la supuesta desventaja de esta distribución de memoria en la practica.

Bueno ya te an respondido, en la practica se traduce en menor rendimiento, así que yo no engaño a nadie, pero si el articulo no te basta, podes ir a los foros, donde la gente "cacherra" y que te cuente como les fue con sus sli de gtx 660 en sonrrund(resoluciones altas) y el impacto que tuvieron al sobrepasar los 1,5gb.

Pero bueno como en el tema del el CPU, yo solo tiro la información técnica, no lo hago con la intención de influir en las ventas, la gente decide al final lo quiere comprar, así que, el quiera puede pasar de mis comentarios.

Por cierto cuando hablo de efectivo, me refiero a la memoria aprovechable, si para ti que los 512 vayan a medio gas te parece efectivo, es porque si tenemos términos diferentes, y sobre lo "que no se usa" fue un termino porque en ese momento lo estaba explicando de manera salvadoreña por asi decirlo, no lo estaba explicando desde la parte técnica pura y dura.

Pero bueno si al final, quita rendimiento, e vez de gar, en MI CASO seria como si el limite fuera 1,5gb y lo otro no existiera, aunque como e dicho este ahí físicamente.

Hoy si saludos, y por cierto que bueno tener en el foro a gente que le guste el tecnicismo, se comparten buena información y le da ese toque de mas nivel jeje.

[g00mba]

Bueno ya te an respondido, en la practica se traduce en menor rendimiento, así que yo no engaño a nadie, pero si el articulo no te basta, podes ir a los foros, donde la gente "cacherra" y que te cuente como les fue con sus sli de gtx 660 en sonrrund(resoluciones altas) y el impacto que tuvieron al sobrepasar los 1,5gb.

put@ pero jugando con mas de una pantalla y con un framebuffer de 2 GB y 192 bits van a tener problemas por falta de memoria y ancho de banda tengan o no la memoria mapeada de manera tradicional.

Pero bueno como en el tema del el CPU, yo solo tiro la información técnica, no lo hago con la intención de influir en las ventas, la gente decide al final lo quiere comprar, así que, el quiera puede pasar de mis comentarios.

esque el problema no es que estes equivocado, tener memoria asi, SI afecta el desempenio, pero EN CONTADAS OCASIONES, y vos estas generalizando.

Por cierto cuando hablo de efectivo, me refiero a la memoria aprovechable, si para ti que los 512 vayan a medio gas te parece efectivo, es porque si tenemos términos diferentes, y sobre lo "que no se usa" fue un termino porque en ese momento lo estaba explicando de manera salvadoreña por asi decirlo, no lo estaba explicando desde la parte técnica pura y dura.

put@ pero entonces significa que o vos tenes mal tus terminos o yo tengo mal los mios, pero no podemos tener los dos la razon. ahi me parece que si revisas el concepto de "Efectivo" en el CONTEXTO en el que estamos hablando... una cosa es la CANTIDAD EFECTIVA de la ram, y otra la VELOCIDAD EFECTIVA de la ram.

 y pues "no usar" para mi es bien claro, en salvadorenio o no. es otra cosa que tendrias q revisar.

Pero bueno si al final, quita rendimiento, e vez de gar, en MI CASO seria como si el limite fuera 1,5gb y lo otro no existiera, aunque como e dicho este ahí físicamente.

entonces en TU CASO estarias equivocado.