segun dicen aqui fue d 7... http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/usc000c7yw#summary
igual no paso a mas gracias a Dios
Esta vez les voy a decir... No le crean al USGS.
El USGS trabaja con una red automática y realiza el calculo en tiempo real de la magnitud de los sismos. Sin embargo pasa por un proceso de revisión que dura entre 24-48 horas hasta que dan el dato final, para mientras es un cálculo preliminar.
La gente del Observatorio Ambiental (conocido anteriormente como SNET) También tiene una red semi-automática... digo semi porque si bien el calculo preliminar de magnitud se hace automáticamente un sismólogo de turno revisa la información para ver si es aceptable y publican el dato corregido. Esta es la razón por la que SNET tarda más en publicar entre 20-30min que USGS pero luego de unos días el valor reportado de USGS se parece más al de SNET que al que presentaron originalmente.
Con respecto a la alerta de Tsunami, revisaba las notificacions del PTWC (Pacific Tsunami Watch Center) y desde la primera publicación que hicieron dicen claramente:
http://ptwc.weather.gov/ptwc/text.php?id=pacific.TIBPAC.2012.08.27.0445NO DESTRUCTIVE WIDESPREAD TSUNAMI THREAT EXISTS BASED ON
HISTORICAL EARTHQUAKE AND TSUNAMI DATA.
HOWEVER - EARTHQUAKES OF THIS SIZE SOMETIMES GENERATE LOCAL
TSUNAMIS THAT CAN BE DESTRUCTIVE ALONG COASTS LOCATED WITHIN
A HUNDRED KILOMETERS OF THE EARTHQUAKE EPICENTER. AUTHORITIES
IN THE REGION OF THE EPICENTER SHOULD BE AWARE OF THIS
POSSIBILITY AND TAKE APPROPRIATE ACTION.
Es decir que no habia posibilidad de un tsunami destructivo grande pero si de tsunamis pequeños que podrian generar daños a lo largo de la costa.
Obviamente un tsunami destructivo hubiera llegado a la costa en cuestion de 1-2horas maximo, es decir... que si estan esperando todavía un tsunami, ya se lo perdieron xD
