Esa es una de las investigaciones del FBI, la otra es al interior de la fundación que tiene la Hillary y es por lo que los gringos llaman PAY-FOR-PLAY. Esa investigación NO está cerrada.
Osea es la primera vez que un candidato tiene no una sino DOS investigaciones del FBI xD
Error lo de la fundacion Clinton no es a nivel de investigacion oficial sino de campaña publicitaria, pero aqui tambien hay que hacer ver lo disparatado de las equivalencias entre los supuestos delitos de ambos candidatos.
En el caso de la fundacion Clinton se trata de que segun emails filtrados supuestamente se arreglaban donaciones a cambio de cosas como reunirse con ella o el marido, es decir un donante desea verse cara a cara con las personas que dan nombre a la fundacion, si dice que las donaciones debido eso podian ser a cambio de algun favor politico, pero no hay prueba alguna de que en ni uno tan solo de los casos haya sido asi, lo que si es cierto es que la fundacion a gastado millones en obras de beneficiencia documentadas.
Lo ilogico de este caso al igual que en muchos aspectos es como en el caso de Hillary se piensa siempre lo peor ante la mas minima sospecha y en el caso de Trump se dejan de lado barbaridades documentadas, por ejemplo de la fundacion Trump esta es la lista de cosas comprobadas: que su fundacion no tenia registros para operar, que tenia años de no recibir fondos de parte de Trump (pese a que este se definia como filantropo y decia donar de su fortuna para la beneficiencia), que compro con fondos de beneficiencia un retrato muy caro del propio Trump ($10,000), que uso fondos de su fundacion para donar fondos a la campaña de una fiscal que era la encargada de investigar el caso de la estafa de la universidad Trump, la donacion era ilegal y la fiscal decidio no investigar el caso luego de la donacion cosa muy cuestionable, uso los fondos de su fundacion para pagar multas por violaciones cometidas por sus negocios ($258,000), ademas las obras de beneficiencia de parte de su fundación son casi inexistentes a servido mas como una institucion de propaganda mas de su marca.
Yo no soy ningun fanatico de Hillary pero he seguido su carrera y se que es una persona muy preparada y con gran experiencia, lo que me deja sorprendido en cambio y es lo que mas me a llamado la atencion es como se hace ver como equivalentes a dos candidatos que no estan ni cerca en nivel de preparacion para ser presidentes, asi como en nivel de autenticos escandalos, pero de alguna forma se a logrado hacer ver las pequeñas percepciones negativas de un candidato (Clinton) como algo grave y enorme a la vez que se minimizan u olvidan la enorme cantidad de fallos y actos graves del otro.
En realidad aquí estamos viendo como en esta campaña la ignorancia, las apariencias y la propaganda definen todo ante un publico que no investiga nada por su cuenta y cree lo que le da la gana creer o solo lo que le dicen, para que se entienda mejor es como estar en la escuela y comparar a la estudiante mas nerd de la clase y el tipo mas patan y maton del aula, en la nerd la mas minima sospecha sobre algo malo que haya hecho se convierte en escandalo porque es algo que no se esperaria de ella, mientras en el maton, patan nada de lo que diga o haga nos sorprende porque ya el escandalo y la mala fama en el son tales que todo lo que nos cuenten sobre el le resbala.
Lo que si es un hecho es que pienso que en estas elecciones siendo Hillary la candidata rival el partido republicano hubiera ganado sin problemas con cualquier candidato medianamente decente y presentable y en el caso de los democratas si Trump era el rival el partido democrata hubiera ganado con facilidad con cualquier candidato con mas carisma y menos trayectoria (lo cual brinda mas material para ser atacado) que Hillary.
Entonces aqui lo que estamos viendo es el peor candidato republicano contra la peor candidata democrata, pero eso no signifique que fuera de la propaganda politica los dos sean siquiera equiparables, Trump es el peor en todos los sentidos en camabio Hillary lo es solo a nivel de capacidad de atraer votos porque la mayoria de cosas de las que se le acusa carecen de todo sustento.
