¿Qué es un ser inteligente? ¿Qué determina con certeza que una máquina sea inteligente o no? Si vos me das una respuesta certera, man... creo que te vas a ganar un Nobel o algo así.
Es una pregunta tan complicada de responder que Touring tuvo que idear el famoso "test" que es más bien una evaluación cualitativa para ver si una inteligencia artificial puede hacerse pasar por una inteligencia real. Y te digo... Hay software tan bueno, hay chatbots tan buenos que si nos fueramos a la prueba original de touring mucha gente no se daría cuenta que está hablando con una pieza de código. Pero si te vas luego a ver como están programados te das cuenta que no hay nada inteligente en ellos.
En este punto es adonde entra en juego el definir que tan decisiva resulta se la conciencia en el desarrollo de la inteligencia, si vemos el ejemplo biológico del mundo animal a mayor conciencia mayor inteligencia y esto es algo que podría explicar el porque los programadores y la computación actual podrían haberse quedado tan estancados a la hora de crear programas verdaderamente inteligentes y es que es probable que sin conciencia no hay inteligencia equiparable a la del cerebro humano.
Y el problema es que según algunas teorías la computación actual no es capaz de emular la conciencia humana y eso explicaria el porque no se a visto avances sustanciales en el campo de la IA, aqui cito esta reseña sobre el libro de Roger Penrose "La nueva mente del emperador":
Penrose defiende el argumento de que la conciencia humana no es algorítmica, y por lo tanto no puede ser modelada mediante una máquina de Turing ni computadoras digitales. El autor señala como hipótesis que la mecánica cuántica juega un papel esencial en la comprensión de la consciencia. A su vez, el colapso de la función de onda cuántica jugaría un importante papel en el funcionamiento del cerebro.
Aquí estas especulando, pero la realidad no sera así, pocas personas tendrán un trabajo como el que hoy conocemos, si las generaciones futuras se toman el aprendizaje como hoy lo vemos, tendremos millones de desempleados con una tasa de paro del 95% por que esas plazas de profesiones que todavía no se han inventado serán escazas y mal pagadas. Te lo digo, el futuro sera muy diferente como lo hemos planteado siempre. Siempre pensamos que los robots iban a coexistir con nosotros en el mundo laboral, pero hoy cada vez nos vamos dando cuenta que eso no sera así.
Lo que vos no entendes es que la relación entre tecnologia y humanidad es simbiotica, no a existido jamas tanta pobreza hambre y desempleo como en las etapas anteriores a la revolución industrial.
Si la tecnologia deja sin sustento a la mayoría de humanos, entonces se vendría abajo por si misma porque seria como dispararse en el pie ya que esta existe por y para el humano, no creas que se puede tener amplio desarrollo tecnológico en un mundo donde la economía esta en crisis que es justo lo que pasaría si la mayoría de personas carecen de fuentes de ingreso, como te dije se encontraría la manera aun en una economía automatizada para que todo siga girando en torno a satisfacer y demandar las necesidades del humano de hecho actualmente esto se hace forma parcial con la obsolescencia programada se fuerza al sistema para que la demanda humana se mantenga en marcha porque sin demanda la economía cae en picado, un mercado laboral sin ingresos como lo plantean los catastrofistas deja a la industria sin un mercado que consuma su producto por lo cual esta fracasaría.
De hecho la practica totalidad de recesiones en los ciclos económicos modernos se dan por caídas en la demanda no por caídas en la oferta, no podes tener un super eficiente sistema tecnológico productivo sostenible en el tiempo si este no tiene a quien venderle sus productos que es justo lo que pasaria si el desempleo fuera masivo como proponen los catastrofistas.
Un sistema que cree desempleo masivo es inviable porque colapsaría casi tan pronto como surja, lo que si se da son transformaciones en la economía y el tipo de trabajos demandados por esta como se dijo antes cada vez se daría mas prioridad y demanda al trabajo cerebral y creativo y menos al trabajo manual y repetitivo y a no ser que se padezca de discapacidad mental todo humano es capaz de adaptarse.
Te lo repito los robots no son computadoras, las computadoras crearon puestos de trabajo que compensaron los que destruyeron, esta vez no es así. Te dejare una gráfica que resume lo que quiero decir.
La verdad es difícil argumentar si ya decidiste que queres creer en algo, pero lo único que te digo es que yo en lo personal no puedo creer en algo que carece de sustento, es como que me dijeran que dentro de una decada colonizaremos las estrellas, no hay forma porque carecemos de la tecnologia necesaria, con ese reportaje es lo mismo te estan hablando de paja pretenciosa sin decirte que en verdad estamos lejisimo de alcanzar el nivel de computación que ahí se plantea.
