multa injusta o justa

[Neon08]

para finalizar y contestando no la tengo ya que la ley no exige un minimo ni maximo, asi que el limite minimo o maximo es fijado por el mismo usuario. La unica limitante es que cumpla función de casco (de bicicleta, de construiccion,etc) no hay limite legal..

Asi como dicen preguntale a nuestro asesor legal (pollo) y hay nos contas.

Solo no olvides mandarnos una foto del finiquito o comprobante que te den por perdonarte la multa.
Y si podes un selfie con el policia q te la puso muy arrepentido de no aplicar la ley al pie de la letra.

[salvadoresc]

en el salvador hay muchos pendejos!!!

En EL Salvador es usual el uso del casco en malas condiciones. Incluso varios conductores de Motos y Bicicletas portan cascos no hechos para este uso. En varios casos hemos hasta observado que conductores de Moto y Bicicleta se movilizan utilizando un casco de construcción.

http://www.fonat.gob.sv/index.php/novedades/noticias/112-el-uso-de-un-buen-caso-salva-vidas

pero bueno, ya sabemos el origen de la calidad de temas  usen buenos cascos sres...  no acaben asi  que les sirva de ejemplo

[mxgxw]

Asi como dicen preguntale a nuestro asesor legal (pollo) y hay nos contas.

Solo no olvides mandarnos una foto del finiquito o comprobante que te den por perdonarte la multa.
Y si podes un selfie con el policia q te la puso muy arrepentido de no aplicar la ley al pie de la letra.

Nombre man, para  que se va a asesorar. namreg ya dice que no ve ninguna base legal bajo la cual la apelación no pueda proceder y la resolución de la apelación tiene que ser favorable porque sí.

Que le de, que nos e awebe y así como le dijeron si no le apelan la multa que siga escalando... Y que llegue a la propia asamblea para pedir la modificación o la adición de especificaciones técnicas de seguridad para cascos. Porque todos sabemos que el lo está haciendo no para quitarse la multa, sino para dejar en evidencia los vacíos de la ley de transito en cuanto a temas técnicos de seguridad.

Dale namreg!! Todos te apoyamos! Sabemos que gracias a vos el país va a ser un país mas seguro gracias a tus acciones. Estámos total y completamente seguro que tus motivaciones no son el dinero y que los $37 de la multa no te interesan en lo más mínimo.

[buscador2k]

Segun entiendo las leyes se deben de interpretar literalmente como estan escritas, no pueden inventarse leyes en el momento. tal fue el caso de los trasportistas que hicieron paro en la aduana que les querian cobrar el escaneo de los trailer la ley decia que todo camion debera ser escaneado y pagar el arancel, tuvieron que modificarla para que los camiones que solo hiban de paso no los escanearan pero hasta que la modificaron lo dejaron de cobrar pero mientras este escrito sin modificacion su aplicacion fue literal

Métodos o elementos de la interpretación de la ley

Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada. Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. Estos elementos son el elemento gramatical, el histórico, el lógico, el sistemático y el teleológico.

El elemento gramatical es aquel que permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado de los términos y frases de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. Este método interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada en la ley; y como la ley está escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste.

El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la ley.

El elemento lógico es aquel que para establecer el o los sentidos o alcances de una ley se vale del análisis intelectual de las conexiones que las normas de una misma ley guardan entre sí o bien, con otras leyes que versen sobre la misma materia.

El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de la misma con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte, incluidos los principios generales del derecho. Así, este método no es sino un grado más avanzado del método lógico.

El elemento teleológico, por último, es aquel que permite establecer el sentido o alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento.

Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_de_la_ley

Pero puedes buscar mas en la web si eso no te satisface ....



Interpretación Lógica.-

Este procedimiento, que según el pensamiento exegético sería al que por excelencia debe acudirse en caso que el gramatical no cumpla su cometido, consiste en un acto de razón, de inteligencia, dicho en otras palabras, no es más que la coordinación interna del razonamiento, en virtud del cual se logra desentrañar el correcto sentido y alcance de la Ley.

Fuente:
http://www.csj.gob.sv/BVirtual.nsf/1004b9f7434d5ff106256b3e006d8a6f/b1596b9c9eccce4806256b3e00747b08?OpenDocument

[Tito]

Codigo Civil
CAPITULO IV
INTERPRETACION DE LA LEY
Art. 19.- Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.

Art. 22.- El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.

Es mentira que la ley  solo habla de "casco", dice "casco de seguridad" o "casco protector".... por lo tanto si una de las finalidades de la ley de transito y su reglamento es garantizar seguridad vial, debe entenderse que el "casco de seguridad" o "casco protector" estan referido a esa seguridad vial, lo cual un casco de construcción queda fuera de este ambito

Ley de Transporte y Seguridad Vial
Art. 86.- Se establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad, para el conductor y acompañante en la parte delantera de vehículos automotores excepto en motocicletas y vehículos pesados de pasajeros; así mismo será obligatorio el uso del casco protector para el conductor y acompañante en
motocicletas.

REGLAMENTO GENERAL DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL
Art. 128.- Los conductores de motocicletas de todo tipo y clase deberán:
1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten.

[salvadoresc]

a partir de hoy en adelante ya no usen cinturon de seguridad... basta andar un cincho, ya tenes cinturon asegurense que sus pasajeros tmb anden uno... y ya estan cumplamos la ley srs!!! :v

[namreg]

Codigo Civil
CAPITULO IV
INTERPRETACION DE LA LEY
Art. 19.- Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.

Art. 22.- El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.

Es mentira que la ley  solo habla de "casco", dice "casco de seguridad" o "casco protector".... por lo tanto si una de las finalidades de la ley de transito y su reglamento es garantizar seguridad vial, debe entenderse que el "casco de seguridad" o "casco protector" estan referido a esa seguridad vial, lo cual un casco de construcción queda fuera de este ambito

Ley de Transporte y Seguridad Vial
Art. 86.- Se establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad, para el conductor y acompañante en la parte delantera de vehículos automotores excepto en motocicletas y vehículos pesados de pasajeros; así mismo será obligatorio el uso del casco protector para el conductor y acompañante en
motocicletas.

REGLAMENTO GENERAL DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL
Art. 128.- Los conductores de motocicletas de todo tipo y clase deberán:
1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten.

Si cumple, 1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten. (el casco de construcción ofrece una seguridad mínima pero ofrece y sujetado el casco tiene una correa interna que se sujeta a la cabeza también cumple, repito los minimos de seguridad y agarre a la cabeza no estan contemplados en ninguna ley, aunque debera ser pollo el que de luz a ese asidero legal que la ley no contempla.

[ELITE]

porque el se esta agarrando de la interpretacion LITERAL de la ley. esto es francamente estupido por 2 razones:
1. si la ley se siguiera de manera literal, de que putas crees vos que trabajarian los abogados? si la ley se siguiera arbitrariamente segun lo escrito cualquier imbecil que pudiera leer y que pudiera seguir instrucciones podria cumplirlas. una gran parte de la profesion de abogado consiste en la interpretacion correcta de la ley.

2. el otro argumento que este maje pone es  "la ley no es especifica" y es TAMBIEN una gran p3ndejada. imaginate que las m!erdas fueran como el enajenado este propone, y hubiera una regla especifica. tendria que decir, literalmente que cascos son y no son adecuados, tendria que tener una clausula por cada casco que ha existido:
casco nazi? no se puede usar en moto
casco vikingo?no se puede usar en moto
casco de burro? no se puede usar en moto
casco de aviador? no se puede usar en moto

esto es evidentemente MONGOLOIDE Y P3NDEJO. suponete que el mundo es como este jugado se imagina que es y de repente se inventan un juego nuevo... digamos que el juego se llama "vergaentuculo" y ocupa casco. en el momento en que el casco ya existe, la ley se vuelve defectuosa porque como no esta explicitamente regulado vos te podes poner un casco de  vergaentuculo y automaticamente crear un vacio en la ley.

ok, buena respuesta 

Gracias

[mxgxw]

Codigo Civil
CAPITULO IV
INTERPRETACION DE LA LEY
Art. 19.- Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.

Art. 22.- El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.

Es mentira que la ley  solo habla de "casco", dice "casco de seguridad" o "casco protector".... por lo tanto si una de las finalidades de la ley de transito y su reglamento es garantizar seguridad vial, debe entenderse que el "casco de seguridad" o "casco protector" estan referido a esa seguridad vial, lo cual un casco de construcción queda fuera de este ambito

Ley de Transporte y Seguridad Vial
Art. 86.- Se establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad, para el conductor y acompañante en la parte delantera de vehículos automotores excepto en motocicletas y vehículos pesados de pasajeros; así mismo será obligatorio el uso del casco protector para el conductor y acompañante en
motocicletas.

REGLAMENTO GENERAL DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL
Art. 128.- Los conductores de motocicletas de todo tipo y clase deberán:
1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten.

Eso es lo que trato de explicarle. Un funcionario de bajo nivel posiblemente solo va a hacer lo que la ley dice literalmente (eso es SUPER comun). Pero un juez o alguien en un tribunal de apelaciones va a considerar todo lo que han puesto arriba, el contexto, el espiritu de la ley y otro monton de cosas.

Y a menos que el namreg cuente con una hoja técnica específica para el casco que iba utilizando su acompañante el día de la multa que diga EXPLICITAMENTE que el casco provee protección para accidentes de tráfico... No hay forma de que pueda justificar su uso y le acepten como "excusa"... simplemente andaba casco y me la pusieron injustamente.

[Francisco™]

Codigo Civil
CAPITULO IV
INTERPRETACION DE LA LEY
Art. 19.- Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.

Art. 22.- El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.

Es mentira que la ley  solo habla de "casco", dice "casco de seguridad" o "casco protector".... por lo tanto si una de las finalidades de la ley de transito y su reglamento es garantizar seguridad vial, debe entenderse que el "casco de seguridad" o "casco protector" estan referido a esa seguridad vial, lo cual un casco de construcción queda fuera de este ambito

Ley de Transporte y Seguridad Vial
Art. 86.- Se establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad, para el conductor y acompañante en la parte delantera de vehículos automotores excepto en motocicletas y vehículos pesados de pasajeros; así mismo será obligatorio el uso del casco protector para el conductor y acompañante en
motocicletas.

REGLAMENTO GENERAL DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL
Art. 128.- Los conductores de motocicletas de todo tipo y clase deberán:
1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten.

exactamente lo que quise dar a entender en mi post anterior, buena explicacion

Si cumple, 1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten. (el casco de construcción ofrece una seguridad mínima pero ofrece y sujetado el casco tiene una correa interna que se sujeta a la cabeza también cumple, repito los minimos de seguridad y agarre a la cabeza no estan contemplados en ninguna ley, aunque debera ser pollo el que de luz a ese asidero legal que la ley no contempla.

no tenes idea de lo que significa contexto y queres creer que la ley tiene un vacio legal que te puede salvar de pagar la multa

[snake of persia]

Si cumple, 1. Usar un casco de seguridad debidamente colocado y sujetado, al igual que cualquier pasajero que transporten. (el casco de construcción ofrece una seguridad mínima pero ofrece y sujetado el casco tiene una correa interna que se sujeta a la cabeza también cumple, repito los minimos de seguridad y agarre a la cabeza no estan contemplados en ninguna ley, aunque debera ser pollo el que de luz a ese asidero legal que la ley no contempla.

Man te pongo este ejemplo yo trabaje en una empresa que le ambito principal era la construccion, ahi se les exigia a los trabajadores portar sus implementos de seguridad personal veamos con dos ejemplos concretos:
uso de gafas de seguridad: quiere decir que si yo ocupo lentes (recetados por un oculista) cubren la minima proteccion que me pueden dar unos lentes de seguridad? tienen certificacion? la empresa multaba a los empleados a quienes hacian este tipo de faltas.

Casco de seguridad: jamas en la vida vi a un motociclista (que llegaban muchos por ahi) entrar a la planta con un casco de moto por que este era apto para su seguridad dentro de la empresa, siempre que llegaban dejaban su casco a un lado y se ponian un casco de construccion requerido para la empresa.

ahora decime logras ver la diferencia? y si no amigo siga adelante e interponga la apelacion pero haganos un favor. Comente por aca que le dijeron cuando fue a apelar la multa. saludos

[namreg]

porque el se esta agarrando de la interpretacion LITERAL de la ley. esto es francamente estupido por 2 razones:
1. si la ley se siguiera de manera literal, de que putas crees vos que trabajarian los abogados? si la ley se siguiera arbitrariamente segun lo escrito cualquier imbecil que pudiera leer y que pudiera seguir instrucciones podria cumplirlas. una gran parte de la profesion de abogado consiste en la interpretacion correcta de la ley.

2. el otro argumento que este maje pone es  "la ley no es especifica" y es TAMBIEN una gran p3ndejada. imaginate que las m!erdas fueran como el enajenado este propone, y hubiera una regla especifica. tendria que decir, literalmente que cascos son y no son adecuados, tendria que tener una clausula por cada casco que ha existido:
casco nazi? no se puede usar en moto
casco vikingo?no se puede usar en moto
casco de burro? no se puede usar en moto
casco de aviador? no se puede usar en moto

esto es evidentemente MONGOLOIDE Y P3NDEJO. suponete que el mundo es como este jugado se imagina que es y de repente se inventan un juego nuevo... digamos que el juego se llama "vergaentuculo" y ocupa casco. en el momento en que el casco ya existe, la ley se vuelve defectuosa porque como no esta explicitamente regulado vos te podes poner un casco de  vergaentuculo y automaticamente crear un vacio en la ley.

Esta mal redactada se debe de poner el minimo de seguridad y fijabilidad a la cabeza que debe de tener un casco y si el casco de un vikingo como dice el comuniter (no digo mogoloide como dice este enajenado jaja ) cumple entonces no deberian de limitarle el uso....  no necesitas poner cada casco que inventen como dice basta con poner el minimo que debe de cumplir para que la ley se cumpla, sino hay limites minimos ni maximos basta con solo tener uno y ya...

[salvadoresc]

Comente por aca que le dijeron cuando fue a apelar la multa. saludos

les apuesto que no va a tener los webos de decir que lo awebaron y le rechazaron su apelacion jajajajajaja

[buscador2k]

ahi dejalo. vaya cipote, anda a reclamar que te la quiten. eso querias oir, vaya si vos tenes razon. esos policias malos estan equivocados en como aplicar la ley de transito y vos estas en lo correcto.

de todos modos es obvio a estas alturas que este denso no va a aceptar razones mas que un articulo que le haga un dibujito de que tipo de casco tiene que ser.

Al final el comentario de g00mba explica y resume muy bien toda esta discusión.

[namreg]

Al final el comentario de g00mba explica y resume muy bien toda esta discusión.

En ese punto tenes razon, ya se ha extendido mucho y todavia no a parecido pollo que de luz legal a esta platica, sugiero no comentar mas hasta que un abogado con criterio pueda informar sobre la legalidad o ilegalidad planteada