Segun entiendo las leyes se deben de interpretar literalmente como estan escritas, no pueden inventarse leyes en el momento. tal fue el caso de los trasportistas que hicieron paro en la aduana que les querian cobrar el escaneo de los trailer la ley decia que todo camion debera ser escaneado y pagar el arancel, tuvieron que modificarla para que los camiones que solo hiban de paso no los escanearan pero hasta que la modificaron lo dejaron de cobrar pero mientras este escrito sin modificacion su aplicacion fue literal
Modificado(mxgxw). Agregado a petición de Pollo (Abogado de profesión).
Vengo a confirmar lo que la mayoria ha dicho pero si el tipo quiere una respuesta tecnica aquí les va.Las multas se impugnan ante la UNIDAD DE PROCEDIMIENTOS LEGALES DE TRÁNSITO, TRANSPORTE Y CARGA del VMT y son ellos quienes van analizar tu argumento de si un casco de construcción cumple el requisito de ser un casco protector y honestamente dudo que compartan su criterio tan absurdo de que cualquier casco se permita.
La ley de transporte terrestre transito y seguridad vial no solo dice casco si no que además dice PROTECTOR. Si bien hay un vacio en el reglamento al no dar especificaciones tecnicas pero hay suficientes elementos dentro de la misma ley para interpretar que el casco debe ser IDONEO para PROTEGER al motorista.
Por lo cual le recomiendo no vaya a perder el tiempo al vmt y mejor pague la multa porque no va a poder renovar la tarjeta si tiene multas pendientes.
Por cierto eso de interpretar la ley literal es absurdo, hay varios criterios de interpretación: literal, finalista o teleologico, sistematico, historico, etc... los cuales se deben usar en conjunto para llegar a una solución coherente con la finalidad de la ley.
