Solo en este punto me parece un poco temeraria tu apreciación.
Poniendo un ejemplo concreto Noruega. Que es un país de riqueza pero no solo monetaria sino que de riqueza de recursos y el principal de estos recursos es el petróleo (son los terceros exportadores después de Arabia Saudita y Rusia) además de tener abundancia de energía geotermica, ser los segundo en la industria pesquera después de China... Etc.
En fin Noruega tiene recursos a morir.
Y creo que esa es la diferencia de un país con bienestar o no, la riqueza natural.
No el sistema político o de mercado
®
El caso de Noruega es bien especial para tomar como ejemplo ellos casi desde que empezaron a exportar petroleo se dieron cuenta que dicho recurso algún día acabara y que si no son un país desarrollado en otros aspectos no les quedara nada al final.
Venezuela al paso que va tanto con los gobiernos de derecha que a tenido como con el actual al acabarse el petroleo seguirá siendo un país subdesarrollado, lo mismo aplica para Arabia Saudita, Noruega en cambio a invertido en educación, investigación y desarrollo, ademas de promover el bienestar social de su gente y es uno de los países con mas ahorro per capita del mundo porque en lugar de derrochar su dinero producto del petroleo han hecho inversiones por todo el mundo.
Y no, lo que crea la riqueza de un país es su gente entendido esto como una mezcla de sistema social, político y económico avanzados, por ejemplo Taiwan, Hong Kong o Singapur carecen de recursos naturales y son muy desarrollados, de los paises escandinavos Noruega es de los pocos que tiene amplios recursos naturales, otros como Suecia, Finlandia y Dinamarca no poseen recursos naturales tan destacables y gozan igual de uno de los mas altos niveles de vida del mundo.
Países con amplios recursos naturales como Argentina, Brasil o Venezuela en cambio todavía son considerados como países subdesarrollados.
