KzNews: ARENA hace trampa para robar diputación a Douglas Áviles

[BOANERGEMAC]

bueno recuerden que con respecto a las profecias biblicas(existen profecias sencillas,de doble o incluso de triple cumplimiento si mal no recuerdo) ,aparte sacar un versiculo de su contexto no es parte de una buena hermeneutica ,los versiculos se tienen que intrepretar en su contexto y teniendo en cuenta la epoca, a quienes iva dirigido el mensaje.

Respecto a las profecias hay muchos pasajes que hablan de la destruccion de muchas ciudades o imperios pero la gran mayoria tiene que ver con el periodo conocido con la gran tribulacion .

En otros porciones se puede encontrar el dia de la ira,el dia de Jehova,el dia del Señor .

Damasco cayo en el 732 A.C ante los asirios e israel junto con samaria cayo ante los asirios en el 722 A.C.

[Jaru]

ponele al tema un link al primer post que te lleve al ultimo link, algo asi como

http://www.svcommunity.org/forum/noticias-mundiales/ataque-quimico-en-siria-fue-obra-del-pentagono/new

[kingblue]

Me recuerda a una profecía de Gog y Magog, ¿sera?

[kerberoz]

Ahhhhhhhhhh el ingenio de la gente, aun en las situaciones mas difíciles encuentran el lado gracioso 

Video: "Ayuden a Obama a comenzar la Tercera Guerra Mundial"
Publicado: 12 sep 2013 | 13:09 GMT Última actualización: 12 sep 2013 | 13:12 GMT

"¡El presidente Obama necesita su ayuda para comenzar la Tercera Guerra Mundial!", dice una parodia de anuncios de 'crowdfunding' que invita a donar dinero para el inicio de una campaña militar.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105493-video-ayuden-obama-comenzar-tercera-guerra-mundial-kickstarter?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

Help Kickstart World War III!

[TK!]

No se xq pero me acordé de esto 

Star Spangled Man HD

[RedSteal]

"Ayuden a Obama a comenzar la Tercera Guerra Mundial"

Es falso  . Yo queria donar 

[kerberoz]

Impactante articulo del sr. Villalobos.

Ahora ya saben que hacer en el 2014, aunque no les guste a los fanboys de ARENEP, ARENA NUNCA MAS!!!!, esa es la única salida.

Cómo y quiénes arruinaron al país


Costa Rica es un país muy estable, el salario mínimo es más del doble que en El Salvador; exporta muchos productos, la visitan millones de turistas, acogió a 500,000 inmigrantes nicaragüenses y no tiene problemas de violencia. El Salvador importa el doble de lo que exporta, la tercera parte de la población ha emigrado, ha sufrido golpes de Estado, una insurrección indígena, una guerra civil y miles de pandilleros lo han convertido en el segundo país más violento del planeta. ¿Por qué estas diferencias si ambos países son similares, sin riquezas naturales y ubicados en la misma zona geográfica?
El Salvador tiene buenas carreteras y población muy trabajadora, pero con bajo nivel educativo, las carreteras de Costa Rica no son tan buenas, pero su población es más educada. La elite costarricense se interesó más por la gente que por las calles y esa inversión en capital humano derivó en un país productivo, democrático, incluyente y con mejor institucionalidad. Las elite salvadoreña se resistió ferozmente a la democracia, sólo una guerra civil los hizo aceptarla. Costa Rica es un país más rico que El Salvador, pero las familias más ricas de El Salvador, que son pocas, son mucho más ricas que los principales capitalistas costarricenses.

Usando los conceptos que Acemoglu y Robinson establecen en su libro “Por qué Fracasan los Países” Costa Rica tiene instituciones y elites más inclusivas y El Salvador tiene instituciones y elites totalmente extractivas. Los ricos costarricenses transformaron positivamente su país y los salvadoreños se dedicaron a exprimirlo. Pocos impuestos, bajos salarios, trabajadores con bajo nivel educativo, poca innovación, intolerancia política y altos ingresos para las elites, crearon el caos que ahora vive nuestro país.

El trabajo “Diversified Business Groups and the Transnationalisation of the Salvadorian Economy” de Benedicte Bull (Journal of Latin American Studies, 2013- 45), describe los once grupos que controlan la economía salvadoreña, destacando la existencia de matrimonios y múltiples lazos familiares entre ellos. Esto produce una concentración todavía mayor de la riqueza y casi los convierte en una sola familia. En el pasado se los conocía como “los 14”, ahora los llaman el “G20”, pero no por el número, sino por el poder que concentran. Bull describe el impacto que tuvo la privatización de los bancos (1992) y su posterior venta a la banca internacional (1997-2006) en la  transformación de la vieja elite en grupos transnacionales. Al descubrir que la emigración y las remesas iban en ascenso, asumieron a éstas últimas como modelo de “desarrollo”, abandonaron la inversión productiva y crearon una “falsa economía de servicios” para apropiarse de las remesas. Exportar salvadoreños se convirtió en el motor de la economía con instituciones extractivas, dinero fácil y el Estado como su patrimonio. 

No les importó la parálisis económica, el desempleo masivo y la catástrofe social que dejaría la emigración. En la medida que las remesas aumentaban, la economía dejaba de crecer, los homicidios se multiplicaban, la emigración se disparaba y el G20 multiplicaba sus ingresos para invertirlos en el exterior. La crisis social y la violencia se agravaron mucho más porque entre 1989 y 2004 se desmantelaron o debilitaron las instituciones de protección social que existían. Desaparecieron el Instituto Salvadoreño de Fomento Industrial (INSAFI), el Instituto de Vivienda Urbana (IVU), el Instituto Regulador de Abastecimientos (IRA), la Campaña Nacional Antipalúdica, el Ministerio de Planificación, el Ministerio de Cultura y otras. Se privatizaron numerosas instituciones, se le dio ventajas a negocios como el azúcar, las medicinas, a la línea aérea que tiene bloqueada la interconectividad centroamericana y hasta la vivienda mínima se convirtió en un gran negocio del G20.

A partir de 1989 el entretenimiento dejó de ser política pública, se abandonó la construcción de parques y lugares turísticos. Los que fueron construidos entre 1948 y 1979 entraron en decadencia, entre éstos el Zoológico Nacional, Atecozol, Amapulapa, Ichanmichen y el resto. En vez de parques construyeron grandes centros comerciales en todo el país para extraer remesas. Recientemente apareció un zoológico privado con animales que curiosamente son en extremo difíciles de importar.

Era ingenuo no percatarse que la posguerra traería graves problemas sociales y de seguridad. Toda posguerra necesita un Estado fuerte y los gobiernos del G20 lo que hicieron fue desmantelarlo. No invirtieron en seguridad, mantuvieron reducida a la policía, le quitaron presupuesto al ejército y pretendían privatizar las prisiones. La seguridad privada se multiplicó, los ricos se acuartelaron en mansiones, las clases medias cerraron sus colonias y los pobres quedaron en manos de las pandillas. Los problemas de posguerra y la exportación de salvadoreños crearon una bomba social que explotó en la violencia actual. Cuando eso ocurrió el Estado no tenía instrumentos para atender la crisis. Entre 1989 y 2004 ARENA en realidad desató un incendio y al mismo tiempo despidió a los bomberos.
Esto empezó a cambiar con la rebelión que se desencadenó en el propio partido ARENA contra el G20. El gobierno de Antonio Saca fue considerado “populista” por desplegar políticas de atención a los pobres en medio del caos social que vivía el país y considerado “corrupto” por parar privatizaciones y negocios millonarios como los que se hacían en la CEL con contratos que obligaban a comprar energía cara a empresarios privados. No es la primera vez en la historia nacional que se produce una rebelión desde las filas conservadoras contra la oligarquía. Tampoco es la primera vez que ésta intenta explicar un problema político como un problema moral. No es casual que el viejo PCN y la Democracia Cristiana se hayan aliado con los disidentes de ARENA, tampoco es casual la proximidad entre el presidente Funes y Antonio Saca. Se ha producido una coincidencia entre quienes piensan que el Estado debe ser el garante de la seguridad y el interés colectivo, frente a ARENA y el G20 que tienen al mercado como una religión que les deja millonarias bendiciones.

Estamos frente a un poder oligárquico y esto no es un insulto izquierdista, sino un concepto de la ciencia política. La democracia no impide la existencia de una oligarquía. No existe un país desarrollado que tenga la riqueza concentrada. La concentración produce pobreza y violencia. Según datos de la consultora Wealth-X Guatemala, Honduras y El Salvador, la región más violenta del mundo, tienen más personas con fortunas superiores a los 30 millones de dólares que Costa Rica y Panamá que son las economías más prósperas de Centroamérica. Según esos datos El Salvador tiene 145 personas que poseen juntas veinte mil millones de dólares y Costa Rica tiene 85 personas que poseen 12,000 mil millones. Tenemos un capitalismo oligárquico de apellidos y el desarrollo sólo se logra con un capitalismo de oportunidades y méritos. Nuestra oligarquía ha mostrado históricamente una codicia descomunal, una ignorancia política brutal y una ausencia absoluta de compasión y sensibilidad; si llegara de nuevo al gobierno en el 2014, sería como poner al zorro a cuidar a las gallinas.

http://www.lapagina.com.sv/nacionales/86898/2013/09/16/Como-y-quienes-arruinaron-al-pais

[Charlie]

Estoy casi totalmente de acuerdo con el articulo de Joaquin Villalobos, excepto en la parte en que se dedica a tirarle Flores a Saca.

Desde hace mucho opino que Villalobos es uno de los mas brillantes analistas políticos que tienen nuestro país, pero en los últimos años a modificado su tendencia intentando apoyar a Tony Saca posiblemente por tener interés en ocupar algún cargo publico si este llegara a ganar, ya que en el Frente no lo pueden ver ni en pintura y en Arena menos.

Solo corregiría la parte que dedica a Saca aclarando que fue el primer gobernante de corte populista de la derecha salvadoreña y que su rebelión frente a los patrones del gran capital que historialmente han dominado al partido Arena fue no por interesarse genuinamente por los pobres o por intentar una reforma social sino que se debió a que en su enorme sed de poder y capital no se conformo con ser el mandadero al que a cambio de sus favores le dan libertad para robar como había sido el caso con los presidentes areneros anteriores sino que Saca hizo algo nunca visto, quería ser parte de la oligarquía dominante o incluso reemplazarla por una oligarquía propia.

Por lo demás encuentro muy bueno e interesante el articulo.

[kerberoz]

Estoy casi totalmente de acuerdo con el articulo de Joaquin Villalobos, excepto en la parte en que se dedica a tirarle Flores a Saca.

Desde hace mucho opino que Villalobos es uno de los mas brillantes analistas políticos que tienen nuestro país, pero en los últimos años a modificado su tendencia intentando apoyar a Tony Saca posiblemente por tener interés en ocupar algún cargo publico si este llegara a ganar, ya que en el Frente no lo pueden ver ni en pintura y en Arena menos.

Solo corregiría la parte que dedica a Saca aclarando que fue el primer gobernante de corte populista de la derecha salvadoreña y que su rebelión frente a los patrones del gran capital que historialmente han dominado al partido Arena fue no por interesarse genuinamente por los pobres o por intentar una reforma social sino que se debió a que en su enorme sed de poder y capital no se conformo con ser el mandadero al que a cambio de sus favores le dan libertad para robar como había sido el caso con los presidentes areneros anteriores sino que Saca hizo algo nunca visto, quería ser parte de la oligarquía dominante o incluso reemplazarla por una oligarquía propia.

Por lo demás encuentro muy bueno e interesante el articulo.

Es que el problema no es que hayan ricos o que alguno quiera tomar el lugar de los ricos anteriores, el problema es que quieren acaparar todo.

Como bien dice el articulo nuestro país tiene oligarquía parásita, lo que necesitamos es una oligarquía que sepa compartir la riqueza con todos.

Si los burgueses del FMLN o Tony Saca ofrecen esa alternativa, porque no???

[aniceto]

Como bien dice el articulo nuestro país tiene oligarquía parásita, lo que necesitamos es una oligarquía que sepa compartir la riqueza con todos.

Si los burgueses del FMLN o Tony Saca ofrecen esa alternativa, porque no???

Ellos (FMLN y Tony Casaca) ofrecen compartir la riqueza con todos  ??

[g00mba]

Ellos (FMLN y Tony Casaca) ofrecen compartir la riqueza con todos  ??

esa forma simplista de pensar es parte del problema. es necesario que la gente con dinero tengan conciencia social, nadie esta diciendo que anden regalando el pisto.

[ernesto84]

esa forma simplista de pensar es parte del problema. es necesario que la gente con dinero tengan conciencia social, nadie esta diciendo que anden regalando el pisto.

Y no solo los de billete sino que todos, ya eso de pensar en el asistencialismo(que todo lo quieren en la boca) la gente debe comenzar a entender que sus actos afectan directamente a la sociedad en la que vive

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 5020A usando Tapatalk 4

[kerberoz]

esa forma simplista de pensar es parte del problema. es necesario que la gente con dinero tengan conciencia social, nadie esta diciendo que anden regalando el pisto.

Exacto, conozco gente ke ni siquiera tiene donde caerse muerta pero defiende a capa y espada a los riquitos de este país, como si los conocieran :S

[kingblue]

La gente que anda en eso, les gusta el deschonge. Igual a los que andan peleando en los estadios o en los bares por equipos europeos. Gente babosa 

[wilian]

Y ese articulo poniendo como iguales y buenas opciones al Populismo (FMLN) y a Saca es:

¿Para que Saca le quite votos al frente y gane SACA?, o

¿Para que Saca le quite votos al frente y así al frente ya no le alcancen para ganarle a nadie y que ARENA y Saca se vallan a segunda vuelta?, o

¿Para que Saca le quite votos al frente y así al frente ya no le alcancen para ganarle a nadie y que ARENA gane?, o

¿Para que Saca le quite votos al frente y a ARENA y así gane Saca?

¡Ya no se sabe!...Lo único cierto es que ese tipo se anduvo paseando con fusil y poder de muerte por todo el país y ahora es un reconocido analista político  .

Leer y creerle a este es como leer y creerle a Roberto d'Aubuisson.